Sygn. akt III CSK 261/13
POSTANOWIENIE
Dnia 14 listopada 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Gudowski
w sprawie z powództwa K. K.
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej im. […]
o ustalenie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 14 listopada 2013 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 4 kwietnia 2013 r.,
odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od strony pozwanej na
rzecz powoda kwotę 120 zł (sto dwadzieścia zł) tytułem zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
2
Pozwana Spółdzielnia Mieszkaniowa wniosła skargę kasacyjną od wyroku
Sądu Apelacyjnego z dnia 4 kwietnia 2013 r., podnosząc jako okoliczności
uzasadniające przyjęcie jej do rozpoznania występowanie w sprawie istotnego
zagadnienia prawnego sprowadzającego się do pytania w jakim momencie
dochodzi do podjęcia uchwały w głosowaniu tajnym; czy jest nim chwila złożenia
przez osoby biorące udział w głosowaniu oświadczeń woli w postaci oddania
głosów, czy też do podjęcia uchwały dochodzi w momencie podania do wiadomości
wyników głosowania?
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3984
§ 1 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać:
oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono
zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich
uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia
z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Sąd Najwyższy wielokrotnie
wyjaśniał, że wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem
zakresu żądanego uchylenia i zmiany należy do wymagań konstrukcyjnych skargi
kasacyjnej, a skarga kasacyjna, która nie zawiera oznaczenia zakresu zaskarżenia
oraz zakresu żądanego uchylenia lub zmiany podlega odrzuceniu a limine .
Niezamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku o uchylenie lub o uchylenie
i zmianę zaskarżonego wyroku w całości lub części stanowi istotną wadę, której
nie można usunąć w trybie przewidzianym dla usuwania braków formalnych (por.
np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2009 r., III UZ 5/09, niepubl.
i z dnia 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12, niepubl.)
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3986
§ 2 k.p.c.).
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 § 1 w związku
z art. 39821
i 391 § 1 k.p.c.
es
