III CSK 254/19

Sygn. akt III CSK 254/19

POSTANOWIENIE

Dnia 20 lutego 2020 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie z powództwa L. M.
‎przeciwko A. B.
‎o unieważnienie umowy darowizny,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 20 lutego 2020 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej powoda

od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
‎z dnia 6 grudnia 2018 r., sygn. akt I ACa (…),

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. przyznaje adw. A.W. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych powiększoną o 23% podatku VAT tytułem wynagrodzenia za udzielenie powodowi z urzędu nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 398⁹ § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, a dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania wskazał wyłącznie na występowanie na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego co do tego, czy sąd cywilny w postępowaniu powinien i może badać uprawnienie osoby do uzyskania emerytury rolniczej w związku z dokonaną darowizną, celem odtworzenia motywacji darczyńcy. Kwestia ta, po pierwsze, nie wymaga jednak wyjaśnienia na tle tej sprawy. Powód domagał się bowiem jej unieważnienia nie z tego powodu, lecz ze względu na swój błąd co do interpretacji postanowień umowy darowizny. Po drugie, tak ujęte zagadnienie prawne nie ma abstrakcyjnego charakteru, ponieważ z jego uzasadnienia wynika ścisły związek ze stanem faktycznym tej konkretnej sprawy.

W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398⁹ § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.

aj