Sąd Najwyższy

III CSK 167/17

postanowienie SN z dnia 2017-09-29

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIII CSK 167/17
Data orzeczenia2017-09-29
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział III
SędziowieSSN Krzysztof Pietrzykowski, SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący), SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt III CSK 167/17

POSTANOWIENIE

Dnia 29 września 2017 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie z powództwa P. P.
‎
przeciwko M. G.
‎
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 29 września 2017 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej powoda

od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
‎
z dnia 12 stycznia 2017 r., sygn. akt I ACa (…),

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego;

3. przyznaje adw. K.R. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych powiększoną o 23 % podatku VAT tytułem wynagrodzenia za udzielenie powodowi z urzędu nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub  wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie w skardze kasacyjnej powoda jako uzasadnienie wniosku dla przyjęcia jej do rozpoznania wskazano na oczywistą zasadność skargi. Ma ona wynikać z  uznania przez Sąd II instancji, że nie zostały w stanie faktycznym tej sprawy spełnione przesłanki rażącej niewdzięczności obdarowanego uzasadniające odwołanie darowizny. Choć oczywiście przesłanka rażącej niewdzięczności ma charakter ocenny, to lektura zaskarżonego wyroku nie dowodzi, aby została ona wyłożona w sposób niedopuszczalny. Sąd jasno wskazał, że przyczyną braku kontaktu między powodem a pozwaną jest nie tylko zachowanie pozwanej, lecz również powoda. Co więcej, pozwana spełnia regularnie świadczenia, z których powód korzysta. Ze względu na dochody powoda i jego żony nie można też mówić, aby z powodu zachowania pozwanej pozostawał on w niedostatku, mimo niewątpliwie istotnych kosztów, jakie musi ponosić w związku ze swoim stanem zdrowia.

W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.

aj

Zapytaj AI o to orzeczenie