Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 14 marca 1973 r., III CRN 33/73 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 13. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III CZP 25/22Sąd Najwyższy · 2024-04-25
„P odstawę prawną dla rozliczeń stron niewiążącej (nieważnej) umowy stanowią przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu (wyroki SN z 7 lutego 1974 r., I CR 497/73, i z 14 marca 1973 r., III CRN 33/73).”
V ACa 638/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-10-26
„… przy tym, że przy ważności umowy przedwstępnej - ważne byłyby także dodatkowe zastrzeżenia umowne, o ile zostały przez strony poczynione (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 1973r., sygn. akt III CRN 33/73, MoP 2000, Nr 11).”
I ACa 414/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-09-27
„Świadczenie jest przy tym nienależne jeżeli czynność prawna zobowiązująca do świadczenia była nieważna i nie stała się ważna po spełnieniu świadczenia (por. wyrok Sądu Najwyższego z 14 marca 1973r, III CRN 33/73, Lex nr 7231) co rodzi kondykcję opartą na nieważności czynności prawnej (conditio sine causa).”
I C 617/22Sąd powszechny · wyrok · 2024-06-14
„Natomiast wymaganie formy szczególnej dla umowy przyrzeczonej nie obejmuje umowy przedwstępnej, wobec czego brak wymaganej formy szczególnej dla umowy o przeniesienie własności nieruchomości nie przeszkadza w jej zakwalifikowaniu jako umowy przedwstępnej (wyrok SN z dnia 14 marca 1973 III CRN 33/73 LexPolonica nr 309145, wyrok SN z dnia 14 grudnia 1999 II CKN 624/98 OSN 2000 nr 6 poz. 120).”
I C 192/22Sąd powszechny · wyrok · 2022-06-08
„Nadmienić należy, že Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 14 marca 1973 r. III CRN 33/73 stwierdził, ze umowa o przeniesienie własności nieruchomości, która nie została zawarta w formie aktu notarialnego, jest nieważna (art. 158 k.c. w zw. z art. 73 S 2 k.c.).”
II C 55/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-10-20
„Dla ważności umowy przedwstępnej nie jest wymagana żadna forma szczególna, nawet gdyby forma taka była zastrzeżona dla ważności umowy przyrzeczonej (tak między innymi Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 14 grudnia 1960 r., II CR 1239/60, OSPiKA 1961 rok, nr 4, poz.126, Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 14 marca 1973 roku, III CRN 33/73, niepubl.;”

Pokaż pozostałe (7)

I C 2325/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-10-27
„Natomiast wymaganie formy szczególnej dla umowy przyrzeczonej nie obejmuje umowy przedwstępnej, wobec czego brak wymaganej formy szczególnej dla umowy o przeniesienie własności nieruchomości nie przeszkadza w jej zakwalifikowaniu jako umowy przedwstępnej (wyrok SN z dnia 14 marca 1973 III CRN 33/73 LexPolonica nr 309145, wyrok SN z dnia 14 grudnia 1999 II CKN 624/98 OSN 2000 nr6 poz. 120).”
I C 1779/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-04-22
„Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 14 marca 1973 r., III CRN 33/73, umowa o przeniesienie własności nieruchomości, nie zawarta w formie aktu notarialnego, jest nieważna (art. 158 k.c. w zw. z art. 73 § 2 k.c.) i tym samym nieważne są dodatkowe do niej zastrzeżenia umowne (np. o zadatek, odstępne i prawo odstąpienia).”
I C 485/13Sąd powszechny · wyrok · 2015-11-26
„Świadczenie spełnione w wykonaniu nieważnej umowy, która nie stała się ważna po spełnieniu świadczenia, jest świadczeniem nienależnym (por. wyrok Sądu Najwyższego z 14 marca 1973r, III CRN 33/73, Lex nr 7231).”
I C 721/12Sąd powszechny · 2015-10-02
„… formy szczególnej nie może stanowić podstawy do interpretacji, że zamiarem stron nie było związanie się umową definitywną, lecz przygotowawczą (por. wyrok Sądu Najwyższego z 4 marca 1973 r., sygn. akt III CRN 33/73).”
XV C 1666/12Sąd powszechny · wyrok · 2014-07-29
„Świadczenie jest przy tym nienależne jeżeli czynność prawna zobowiązująca do świadczenia była nieważna i nie stała się ważna po spełnieniu świadczenia (por. wyrok Sądu Najwyższego z 14 marca 1973 r., III CRN 33/73, Lex nr 7231) co rodzi kondykcję opartą na nieważności czynności prawnej (conditio sine causa).”
I Ca 3/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-01-30
„Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 1973 roku (III CRN 33/73, Lex nr 7231) nieważność czynności prawnej uzasadnia zwrot nienależnych świadczeń stosownie do zasad z art. 410 kc w zw. z art. 405 kc.”
I C 1545/12Sąd powszechny · wyrok · 2013-01-17
„… 14.03.1973r., sygn. akt III CRN 33/73).”