PrawMi

Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 22 listopada 1973 r., III CRN 255/73 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 11. Na liście 10 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I CSK 259/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-12-15
    „Takie zachowanie zobowiązanego, zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa i doktryny, nie może być zrealizowane według kryteriów obiektywnych przez żadną osobę (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 1973 r., III CRN 255/73, nie publ.).”
  • IV CNP 4/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-06-12
    „Nie budziło również zastrzeżeń stanowisko, że przepis ten nie miał zastosowania w rozpoznawanej sprawie, skoro nie zachodziła niemożliwość świadczenia obiektywna, rzeczywista, dotycząca nie tylko pozwanej, ale także każdej innej osoby (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 22 listopada 1973 r., III CRN 255/73; z dnia 20 marca 2009 r., II CSK 239/08; z dnia 18 maja 2011 r., III CSK 217/10 niepublikowane).”
  • III CSK 217/10Sąd Najwyższy · wyrok · 2011-05-18
    „Świadczenie niemożliwe zgodnie z art. 387 § 1 k.c., to takie zachowanie zobowiązanego, które zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa i doktryny nie może być zrealizowane według kryteriów obiektywnych przez żadną osobę (por. wyrok SN z dnia 22 listopada 1973 r., III CRN 255/73, niepubl.).”
  • V CSK 267/09Sąd Najwyższy · wyrok · 2010-02-10
    „Stanowisko takie jest ugruntowane w orzecznictwie i wynika z przeświadczenia, że pojęcie świadczenia niemożliwego odnosi się do zachowania, którego nie tylko konkretna osoba ale żadna inna nie może zrealizować, czyli że świadczenie jest rzeczywiście niewykonalne (wyroki SN z dnia 22 listopada 1973 r. III CRN 255/73, Lex nr 7344 oraz z dnia 8 maja 2002 r. III CKN 1015/99, Lex nr 55497).”
  • KIO 444/14Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2014-03-19
    „… ani dłużnik, ani nikt inny, a taka ocena uzasadniona jest ograniczeniami wynikającymi z praw natury lub stanu wiedzy i techniki” (wyroki Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 1973 r., sygn. akt III CRN 255/73; z dnia 8 maja 2002 r., sygn. akt III CKN 1015/99; z dnia 8 stycznia 2009 r., sygn. akt I CSK 239/08).”
  • KIO 1815/13Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2013-08-14
    „… uzasadniona jest ograniczeniami wynikającymi z praw natury lub stanu wiedzy i techniki” (zob. też wyr. SA w Poznaniu z 27.5.1992 r., I ACr 162/92, OSA 1992, Nr 12, poz. 90; wyr. SN z 22.11.1973 r, III CRN 255/73, Legalis; z 8.5.2002 r., III CKN 1015/99, Legalis; z 8.1.2009 r., I CSK 239/08, Legalis; z 20.3.2009 r., II CSK 611/08, Legalis; tak P.”
Pokaż pozostałe (4)
  • KIO 1988/12Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2012-09-28
    „… niemożliwości uzasadniają ograniczenia wynikające z praw natury oraz stanu wiedzy i techniki (porównaj wyrok SA w Poznaniu z 27.5.1992 r. sygn. akt I ACr 162/92; wyrok SN z 22.11.1973 r. sygn. akt III CRN 255/73, wyrok SN z 8.5.2002 r. sygn. akt III CKN 1015/99; wyrok SN z 8.1.2009 r. sygn. akt I CSK 239/08 wyrok SN z 20.3.2009 r. sygn. akt II CSK 611/08).”
  • KIO 399/12Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2012-03-14
    „… uzasadniona jest ograniczeniami wynikającymi z praw natury oraz stanu wiedzy i techniki (zob. też wyr. SA w Poznaniu z 27.5.1992 r., I ACr 162/92, OSA 1992, Nr 12, poz. 90; wyr. SN z 22.11.1973 r, III CRN 255/73, Legalis; z 8.5.2002 r., III CKN 1015/99, Legalis; z 8.1.2009 r., I CSK 239/08, Legalis; z 20.3.2009 r., II CSK 611/08, Legalis).”
  • I ACa 417/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-07-07
    „W takiej sytuacji nie zachodzi także niemożność świadczenia, gdyż odnosi się ona do zachowania, którego nie tylko konkretna osoba, ale żadna inna nie może zrealizować, czyli że świadczenie jest rzeczywiście niewykonalne (tak Sąd Najwyższy w wyrokach: z dnia 22 listopada 1973 roku, III CRN 255/73, LEX numer 7344 oraz z dnia 8 maja 2002 roku, III CKN 1015/99, LEX numer 55497).”
  • I ACa 770/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-10-17
    „… zobowiązanego, które zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa i doktryny nie może być zrealizowane według kryteriów obiektywnych przez żadną osobę (por. wyrok SN z dnia 22 listopada 1973 r.,III CRN 255/73, niepubl.).”.”