Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 19 kwietnia 2002 r., III CKN 543/01 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 17. Na liście 15 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I CSK 439/10Sąd Najwyższy · wyrok · 2011-04-29
    „SN 2010, nr 10, s. 6), tak samo jak wcześniej w postanowieniu z 19 kwietnia 2002 r., III CKN 543/01 (niepubl.), Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że w przepisach ustawowych brak jest podstawy, która by wymagała orzeczenia w postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku o jego nabyciu wprost lub z dobrodziejstwem inwentarza.”
  • III CZP 67/10Sąd Najwyższy · postanowienie · 2010-10-14
    „W postanowieniu z dnia 19 kwietnia 2002 r. (sygn. akt III CKN 543/01 niepubl.) jednoznacznie stwierdził, że żaden przepis nie nakłada na sąd obowiązku zawarcia w postanowieniu o stwierdzenie nabycia spadku określenia, w jaki sposób spadek został przyjęty przez spadkobierców.”
  • IV CSK 37/10Sąd Najwyższy · postanowienie · 2010-08-19
    „W postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku, wbrew zarzutowi skarżącego, nie wymienia się osób mających roszczenia w stosunku do spadkobierców związane z prawami majątkowymi należącymi do spadku (por. np. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 1948 r., CI 295/48, PiP 1948, nr 9-10, s. 151 i z dnia 18 lutego 1994 r., III CRN 138/92, nie publ. oraz z dnia 19 9 kwietnia 2002 r., III CKN 543/01, LEX nr 55493).”
  • I SA/Bk 19/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2024-03-26
    „W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazuje się, że celem postępowania o stwierdzenie nabycia spadku jest jedynie ustalenie kręgu spadkobierców po określonym spadkodawcy oraz wielkości przypadających im udziałów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 19 kwietnia 2002 r., III CKN 543/01, LEX 55493).”
  • III Ns 332/21Sąd powszechny · postanowienie · 2022-07-07
    „W postanowieniu z 19 kwietnia 2002 r., III CKN 543/01, lex, Sąd Najwyższy przyjął, że żaden przepis nie nakłada na sąd obowiązku zawarcia w postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku określenia, w jaki sposób spadek został przyjęty przez spadkobierców.”
  • I C 266/20Sąd powszechny · wyrok · 2021-11-19
    „Celem tego postępowania jest bowiem jedynie ustalenie kręgu spadkobierców po określonym spadkodawcy oraz wielkości przypadających im udziałów(por. postanowienie SN z dnia 19 kwietnia 2002 r., w sprawie o sygn. akt III CKN 543/01, opubl.”
Pokaż pozostałe (9)
  • II Ca 609/16Sąd powszechny · postanowienie · 2019-04-05
    „… każdego spadkobiercy wysokość udziału oznaczoną ułamkiem bądź zaznacza się nabycie całego spadku przez jednego spadkobiercę (zob. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2002 r., III CKN 543/01, LEX nr 55493; uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 29 kwietnia 2011 r., I CSK 439/10, LEX nr 960500; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 2015 r., IV CZ 85/14, LEX nr 1653770).”
  • I Ns 356/17Sąd powszechny · postanowienie · 2019-03-27
    „SN 2010, nr 10, s. 6; w postanowieniu z dnia 19 kwietnia 2002 r., III CKN 543/01, LEX nr 55493, w postanowieniu z 21 stycznia 2015 r., IV CZ 85/14, Legalis nr 1200447).”
  • XVI Ns 1194/16Sąd powszechny · 2017-09-27
    „Celem tego postępowania jest bowiem jedynie ustalenie kręgu spadkobierców po określonym spadkodawcy oraz wielkości przypadających im udziałów (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2002 roku, III CKN 543/01, Legalis nr 59547).”
  • III Ca 1752/16Sąd powszechny · 2017-02-06
    „Celem postępowania o stwierdzenie nabycia spadku jest bowiem jedynie ustalenie kręgu spadkobierców po określonym spadkodawcy oraz wielkości przypadających im udziałów (tak też Sąd Najwyższy w postanowieniu z 19.4.2002 r., III CKN 543/01, opubl.”
  • III Ca 1566/14Sąd powszechny · 2015-03-27
    „… 13 § 2 k.p.c. Sąd odwoławczy rozpoznający sprawę niniejszą podziela bowiem stanowisko znajdujące wyraz w linii orzeczniczej Sądu Najwyższego zapoczątkowanej postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2002 r., III CKN 543/01, niepubl., a następnie kontynuowanej m.in. w uchwale z dnia 13 października 2010 r., III CZP 64/10, OSNC Nr 3 z 2011 r., poz. 26 i w postanowieniu z dnia 14 października 2010 r., III CZP 67/10, niepubl.”
  • II Ca 398/14Sąd powszechny · postanowienie · 2014-05-29
    „Dopiero wówczas istotną rolę odgrywa sposób przyjęcia spadku przez spadkobiercę (zob. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2002 roku, sygn. akt III CKN 543/01, niepubl., Lex nr 55493).”
  • II Ca 720/13Sąd powszechny · postanowienie · 2014-04-03
    „Z tych przyczyn w uchwale z 13 października 2010 roku w sprawie III CZP 64/10, tak samo jak wcześniej w postanowieniu z 19 kwietnia 2002 roku, III CKN 543/01, Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że w przepisach ustawowych brak jest podstawy, która by wymagała orzeczenia w postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku o jego nabyciu wprost lub z dobrodziejstwem inwentarza.”
  • II Ca 2177/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-03-20
    „Odwołując się do poglądów judykatury (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2002 r., III CKN 543/01, Legalis nr 59547), powodowie wskazali, że zawarcie w postanowieniu o stwierdzeniu nabycia określenia, jaki sposób spadek został przyjęty przez spadkobiercę, nie jest objęte dyspozycją art. 365 k.p.c.”
  • VIII Gz 202/13Sąd powszechny · postanowienie · 2014-02-18
    „Wzmianka nie przesadza definitywnie o kwestii odpowiedzialności spadkobiercy z tytułu długu spadkowego, a brak wzmianki nie szkodzi uprawnieniom wierzyciela (zob. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 13 października 2010 r., sygn. III CZP 64/10, opubl. w OSNC 2011/3/26; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2002 r., sygn. III CKN 543/01, Lex nr 55493).”