PrawMi

Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 12 stycznia 2000 r., III CKN 508/98 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 17. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • IV CSK 72/17Sąd Najwyższy · wyrok · 2018-02-06
    „W szczególności do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2000 r., III CKN 508/98 (nie publ.), w którym wyjaśniono, iż dopuszczalne jest wówczas określenie powierzchni tej nieruchomości „w przybliżeniu i orientacyjnie”, z założeniem, iż ostateczny jej obszar zostanie wskazany w sposób precyzyjny dopiero po dokonaniu geodezyjnego podziału.”
  • V CSK 163/09Sąd Najwyższy · wyrok · 2009-11-24
    „Strony mogą w umowie, w granicach wyznaczonych unormowaniem zawartym w art. 3531 k.c., określić tylko sposób ustalenia w przyszłości przedmiotu umowy przyrzeczonej (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2000 r., III CKN 508/98, LEX Polonica nr 402142 i z dnia 24 września 2003 r., III CKN 493/01 LEX Polonica nr 405183).”
  • III CSK 20/08Sąd Najwyższy · wyrok · 2008-06-25
    „Należy więc przyjąć, jak w każdym przypadku umowy zobowiązującej, że określenie to nie musi być dokonane ściśle w samej umowie przedwstępnej, lecz strony mogą także w tej umowie (w granicach wyznaczonych art. 3531 k.c.) określić tylko sposób ustalenia w przyszłości istotnych postanowień umowy przyrzeczonej (por. wyrok SN z dnia 12.01.2000 r. III CKN 508/98, niepublik.).”
  • KIO 2722/12Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2013-01-02
    „Należy zatem przyjąć, jak w każdym wypadku umowy zobowiązującej, że określenie to nie musi zostać dokonane ściśle w samej umowie przedwstępnej, lecz strony mogą także w tej umowie (w granicach wyznaczonych w art. 3531 k.c.) określić tylko sposób ustalenia w przyszłości istotnych postanowień umowy przyrzeczonej (wyrok SN z dnia 12.1.2000 r., III CKN 508/98, niepubl.).”
  • V ACa 743/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-09-29
    „Należy zatem przyjąć, jak w każdym wypadku umowy zobowiązującej, że określenie to nie musi zostać dokonane ściśle w samej umowie przedwstępnej, lecz strony mogą także w tej umowie (w granicach wyznaczonych w art. 353 1 kc) określić tylko sposób ustalenia w przyszłości istotnych postanowień umowy przyrzeczonej (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2000r. III CKN 508/98).”
  • I ACa 490/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-07-24
    „W orzecznictwie wskazywano np. w odniesieniu do umowy przedwstępnej, że dopuszczalne jest określenie w takiej czynności prawnej nieruchomości przy wskazaniu jedynie w przybliżeniu obszaru działki, byleby było wiadomo o jaki grunt chodzi (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2000 r., III CKN 508/98 LEX nr 52730 i z dnia 24 września 2003r.”
Pokaż pozostałe (11)
  • I ACa 227/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-10-17
    „Trzeba podkreślić, że o tym, czy sporny kontrakt spełnił powyższy wymóg, można byłoby decydować dopiero po ustaleniu znaczenia oświadczeń woli stron (podobnie, patrz: wyrok SN z 12 stycznia 2000 r. III CKN 508/98).”
  • I ACa 541/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-12-03
    „… ma dopiero być wydzielona), czy nawet dopuszczalne jest ustalenie rzeczywistej treści i woli kontrahentów w tym względzie w drodze wykładni (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2000 r., III CKN 508/98, LEX nr 52730, z dnia 15 kwietnia 2003 roku, V CKN 74/01, Lex 1130950, z dnia 24 września 2003 r., III CKN 493/01 LEX 146460, z dnia 9 czerwca 2009 roku, II CSK 24/09, Lex 677889, z dnia 24 listopada …”
  • I ACa 819/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-10-23
    „… przeniesienia własności nieruchomości i umowa ta zawarta była w formie notarialnej, to mogą skutecznie dochodzić sądowego zawarcia umowy przyrzeczonej (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2000 r., III CKN 508/98, Lex nr 52730).”
  • VI ACa 1547/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-08-21
    „Odwołując się do poglądów wyrażonych w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2000 r., III CKN 508/98, LEX nr 52730), Sąd pierwszej instancji wskazał, iż strona uprawniona ma roszczenie o zawarcie umowy przyrzeczonej (o spełnienie świadczenia in naturam), czyli złożenia oświadczenia woli określonej treści, jeśli umowa przedwstępna spełnia następujące wymagania: …”
  • XIV C 804/22Sąd powszechny · wyrok · 2023-08-16
    „… 2015/6/309 W wyroku z dnia 12 stycznia 2000 r. (III CKN 508/98, LEX nr 52730) SN uznał, że przedmiotem umowy może być jeszcze niewyodrębniona geodezyjnie działka, której obszar został określony w umowie przedwstępnej „w przybliżeniu i orientacyjnie, gdyż ostateczny jej obszar w sposób precyzyjny mógł być wskazany dopiero po dokonaniu geodezyjnego podziału”.”
  • I C 267/17Sąd powszechny · 2019-10-07
    „Jeżeli zatem strony umowy przedwstępnej ustaliły w niej essentialia negotii przyszłej umowy przeniesienia własności nieruchomości i umowa ta została zawarta w formie notarialnej, to strony mogą skutecznie dochodzić sądowego zawarcia umowy przyrzeczonej (por. wyr. SN z 12.1.2000 r., III CKN 508/98, Legalis).”
  • II C 55/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-10-20
    „Należy zatem przyjąć, jak w każdym wypadku umowy zobowiązującej, że określenie to nie musi zostać dokonane ściśle w samej umowie przedwstępnej, lecz strony mogą także w tej umowie (w granicach wyznaczonych w art. 353 1 k.c.) określić tylko sposób ustalenia w przyszłości istotnych postanowień umowy przyrzeczonej (podobnie Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 12 stycznia 2000 roku, III CKN 508/98, L.).”
  • I C 771/15Sąd powszechny · wyrok · 2017-06-20
    „W przypadku, gdy przedmiotem umowy są nieruchomości, wystarczającym jest ich określenie „w przybliżeniu i orientacyjne”, gdy precyzyjne określenie nieruchomości może nastąpić dopiero po podziale geodezyjnym (por. wyrok SN z 12.01.2000 r., III CKN 508/98, LEX nr 52730).”
  • II Ca 590/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-11-30
    „Przy czym jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 25 czerwca 2008 r. (III CSK 20/08, LEX nr 560575), określenie to nie musi być dokonane ściśle w samej umowie przedwstępnej, lecz strony mogą także w tej umowie (w granicach wyznaczonych art. 353 1 k.c.) określić tylko sposób ustalenia w przyszłości istotnych postanowień umowy przyrzeczonej (por. wyrok SN z dnia 12 stycznia 2000 r. III CKN 508/98, niepubl.).”
  • II Ca 748/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-08-08
    „Jest to pogląd utrwalony w orzecznictwie Sądu Najwyższego, jak i sadów powszechnych, który Sąd II instancji w pełni podziela (p. m.in. wyrok SN z dnia 12.01.2000r., III CKN 508/98, Lex nr 52730, wyrok SN z dnia 15.04.2003r., V CKN 74/01, Lex nr 110950, wyrok SN z dnia 24.09.2003r., III CKN 493/01 Lex 146460, wyrok z dnia 9.06.2009r., II CSK 24/09, Lex 677889, wyrok z dnia …”
  • I C 331/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-01-27
    „Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2000 r., III CKN 508/98, LEX 52730) strona uprawniona ma roszczenie o zawarcie umowy przyrzeczonej (o spełnienie świadczenia in naturam), czyli złożenia oświadczenia woli określonej treści, jeśli umowa przedwstępna spełnia następujące wymagania: …”