Wyrok SN z 27 listopada 2003 r., III CKN 355/01 - jak powołują go inne sądy

„Ochroną objęta jest bowiem zawsze konkretna wierzytelność, stanowiąca przedmiot żądanej przez wierzyciela ochrony, a nie wszelkie bliżej nieoznaczone prawa powoda [tak SN w orzeczeniu z dnia 26 września 1997 r., sygn. akt II CKN 335/97 (niepubl.) oraz w wyroku z dnia 27 listopada 2003r. III CKN 355/01, LEX nr 359441].”

„SN wyjaśnił, że uwzględniając powództwo na podstawie art. 527 k.c., sąd powinien w wyroku określić chronioną wierzytelność tak pod względem podmiotowym, jak i przedmiotowym, a w wyroku z 27.11.2003 r. III CKN 355/01 stwierdził, że skoro jedną z przesłanek skuteczności skargi pauliańskiej jest wykazanie tego, że w wyniku zaskarżonej czynności prawnej dłużnik stał się niewypłacalny lub niewypłacalny w większym …”

„W judykaturze od dawna przyjmuje się, że ochronie w drodze skargi pauliańskiej podlega jedynie taka wierzytelność, która jest realna i została w pozwie skonkretyzowana pod względem podmiotowym i przedmiotowym, a nie wszelkie bliżej nieokreślone prawa powoda (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2003r. w sprawie III CKN 355/01, LEX nr 359441).”

„W wyroku z 27 listopada 2003 r. (III CKN 355/01, LEX nr 359441) SN stwierdził, że precyzacja wierzytelności (obejmująca przynajmniej jej istnienie, tytuł prawny wierzytelności i wysokość) należy do wierzyciela, bowiem wierzyciel wyznacza w skardze z art. 527 k.c. przedmiot ochrony pauliańskiej.”

„W wyroku z dnia 27 listopada 2003 r. (sygn. akt III CKN 355/01) Sąd Najwyższy stwierdził, że precyzacja wierzytelności - obejmująca przynajmniej jej istnienie, tytuł prawny wierzytelności i wysokość - należy do wierzyciela, bowiem wierzyciel wyznacza w skardze z art. 527 k.c. przedmiot ochrony pauliańskiej.”

„W wyroku z dnia 27 listopada 2003 r., sygn. akt III CKN 355/01 Sąd Najwyższy stwierdził, że precyzacja wierzytelności - obejmująca przynajmniej jej istnienie, tytuł prawny wierzytelności i wysokość - należy do wierzyciela, bowiem wierzyciel wyznacza w skardze z art. 527 k.c. przedmiot ochrony pauliańskiej.”

„… na wyrok Sądu Najwyższego z 15 lutego 2007 r., II CSK 452/06, uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 11 października 1995 r., sygn. III CZP 139/95 i wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2003 r., sygn. III CKN 355/01 podstawową przesłanką skargi pauliańskiej jest przede wszystkim istnienie zaskarżalnej, tj. podlegającej ochronie, wierzytelności pieniężnej w stosunku do dłużnika, który dokonał czynności prawnej …”

„… żądanie winno znaleźć się określenie wierzytelności powoda (rodzaj tej wierzytelności, jej wysokość), która ma być chroniona skargą pauliańską (vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2003r. III CKN 355/01: „Precyzacja wierzytelności (obejmująca przynajmniej jej istnienie, tytuł prawny wierzytelności i wysokość) należy do wierzyciela, bowiem wierzyciel wyznacza w skardze z art. 527 k.c. przedmiot …”

„Ochroną pauliańską objęta jest bowiem zawsze konkretna wierzytelność, stanowiąca przedmiot żądanej przez wierzyciela ochrony, a nie wszelkie bliżej nieoznaczone prawa powoda (wyrok SN z dnia 27.11.2003 r., III CKN 355/01, Lex nr 359441).”

„W wyroku z dnia 27 listopada 2003 r., sygn. akt III CKN 355/01 (Lex nr 359441) Sąd Najwyższy stwierdził, że precyzacja wierzytelności – obejmująca przynajmniej jej istnienie, tytuł prawny wierzytelności i wysokość – należy do wierzyciela, bowiem wierzyciel wyznacza w skardze z art. 527 k.c. przedmiot ochrony pauliańskiej.”

„… zawsze konkretna wierzytelność, stanowiąca przedmiot żądanej przez wierzyciela ochrony, a nie wszelkie bliżej nie oznaczone prawa powoda” (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2003r. sygn.. III CKN 355/01).W wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 października 1995r. sygn.. akt III CZP 139/95 (OSNC 1996, z.”

„S. mogło nastąpić dopiero w razie wykazania – zgodnie z ciężarem dowodu, spoczywającym na stronie inicjującej postępowanie - istnienia określonej wierzytelności pieniężnej, która wprawdzie może powstać w przyszłości, lecz musi spełniać wymóg skonkretyzowania pod względem tytułu prawnego, z którego pochodzi oraz wysokości (wyrok SN z dnia 27 listopada 2003 r., III CKN 355/01, Lex nr 359441).”

„Ochroną pauliańską objęta jest bowiem zawsze konkretna wierzytelność, stanowiąca przedmiot żądanej przez wierzyciela ochrony, a nie wszelkie bliżej nieoznaczone prawa powoda (wyrok SN z 27.11.2003r., III CKN 355/01, opubl. w LEX nr 359441).”

„Sąd Apelacyjny rozpoznający sprawę w poprzednim składzie wskazał, że ochroną pauliańską objęta jest, bowiem zawsze konkretna wierzytelność, stanowiąca przedmiot żądanej przez wierzyciela ochrony, a nie wszelkie bliżej nieoznaczone prawa powoda (wyrok SN z 27.11.2003r., III CKN 355/01, opubl. w LEX nr 359441).”

„Ta właśnie okoliczność przesądza o tym, że wierzytelność, co do której wierzyciel domaga się ochrony, powinna być skonkretyzowana i precyzyjnie pod względem swej wysokości oznaczona (por. też wyroki Sądu Najwyższego z dnia 26 września 1997 r., sygn. akt II CKN 335/97, LEX nr 1228365 i z dnia 27 listopada 2003 r., sygn. akt III CKN 355/01, LEX nr 359441).”

„Nadto, przedmiotem ochrony może być tylko konkretna wierzytelność, a nie wszelkie bliżej nieokreślone prawa powoda (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27.11.2003 r. sygn. akt III CKN 355/2001 - LEX nr 359441).”

„… 27.11.2003 r., sygn. III CKN 355/01).”

„Sprecyzowanie wierzytelności obejmować powinno przynajmniej jej istnienie, tytuł prawny i wysokość (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2003r., III CKN 355/01, Lex nr 359441).”

„Ta właśnie okoliczność przesądza o tym, że wierzytelność, co do której wierzyciel domaga się ochrony, powinna być przezeń skonkretyzowana i precyzyjnie pod względem swej wysokości oznaczona” (por. też na tym tle wyroki Sądu Najwyższego z dnia 26 września 1997r., II CKN 335/97, LEX nr 1228365 i z 27 listopada 2003r., III CKN 355/01, LEX nr 359441).”

„Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 27 listopada 2003 r. III CKN 355/01 stwierdził, że wierzyciel winien sprecyzować wierzytelność w sposób obejmujący przynajmniej jej istnienie, tytuł prawny wierzytelności i wysokość, bowiem wierzyciel wyznacza w skardze z art. 527 k.c. przedmiot ochrony pauliańskiej.”

„… jest m.in. wykazanie, że przysługująca powodowi wobec określonego dłużnika wierzytelność jest realna i skonkretyzowana, a nie hipotetyczna (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2003 r., sygn. III CKN 355/01, LEX nr 359441) to jednakże bezzasadne jest stwierdzenie – w odniesieniu do wierzytelności wynikającej ze zobowiązań podatkowych, których ochrony w niniejszym postępowaniu domaga się powód – iż jej …”

„… dłużnika wierzytelności (vide: wyrok SN z 13 lutego (...)., III CRN 546/69, OSNC 1970/10/192, uchwała z 13 października 1995 r., III CZP 139/95, OSNC 1996/1/17, wyrok z dnia 27 listopada 2003 r., III CKN 355/01).”

„Sąd Najwyższy w wyroku z 27 listopada 2003 r. (III CKN 355/01) zaakcentował, że sprecyzowanie wierzytelności (obejmująca przynajmniej jej istnienie, tytuł prawny i wysokość) należy do wierzyciela, bowiem wierzyciel wyznacza w skardze z art. 527 k.c. przedmiot ochrony pauliańskiej.”

„Wierzyciel, dochodzący ochrony ze skargi pauliańskiej, winien sprecyzować wierzytelność w sposób obejmujący przynajmniej jej istnienie, tytuł prawny wierzytelności i jej wysokość (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2003 r., III CKN 355/01, Lex 359441).”

„Przy czym Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 27 listopada 2003 roku (III CKN 355/01) zaakcentował, że precyzja wierzytelności (obejmująca przynajmniej jej istnienie, tytuł prawny i wysokość) należy do wierzyciela, bowiem wierzyciel wyznacza w skardze z art. 527 k.c. przedmiot ochrony pauliańskiej.”

„… 27 listopada 2003 r. w sprawie o sygn. akt III CKN 355/01; źródło: LEX Omega), dopuszczający do ochrony ze skargi pauliańskiej także wierzytelności niewymagalne w dacie wniesienia powództwa, byleby były sprecyzowane a powodowy wierzyciel wykazał ich istnienie.”

„Nie jest jednak konieczne, aby wierzytelność była już wymagalna lub objęta była istniejącym tytułem egzekucyjnym (wyrok SN z dnia 27 listopada 2003 r., III CKN 355/01).”

„Ochroną pauliańską objęta jest bowiem zawsze konkretna wierzytelność, stanowiąca przedmiot żądanej przez wierzyciela ochrony, a nie wszelkie bliżej nieoznaczone prawa powoda (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2003 r. sygn.. akt III CKN 355/01).”

„Jednocześnie wierzyciel powinien wykazać, że przysługująca mu wierzytelność jest realna i skonkretyzowana, a nie jedynie hipotetyczna (wyrok SN z 27.11.2003 r., III CKN 355/01, Lex nr 359441).”

„Wierzytelność taka powinna być jednak realna i skonkretyzowana a nie hipotetyczna (por. wyrok SN z dnia 21 listopada 2003 r., sygn. III CKN 355/01, LEX nr 359441).”

„Przy czym Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 27 listopada 2003 roku (III CKN 355/01) zaakcentował, że precyzja wierzytelności (obejmująca przynajmniej jej istnienie, tytuł prawny i wysokość) należy do wierzyciela, bowiem wierzyciel wyznacza w skardze z art.527 k.c. przedmiot ochrony pauliańskiej.”

„Jak wyjaśnił to Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 27 listopada 2003 r., III CKN 355/01, przesłanką uznania czynności prawnej za bezskuteczną jest m.in. wykazanie, że przysługująca powodowi wobec dłużnika wierzytelność jest realna i skonkretyzowana.”

„Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 27 listopada 2003 roku (III CKN 355/01) wskazał również, że sprecyzowanie wierzytelności (obejmujące przynajmniej jej istnienie, tytuł prawny i wysokość) należy do wierzyciela, bowiem wierzyciel wyznacza w skardze z art. 527 k.c. przedmiot ochrony pauliańskiej.”

„W wyroku z dnia 27 listopada 2003 roku, sygn. akt III CKN 355/01 Sąd Najwyższy stwierdził, że precyzacja wierzytelności - obejmująca przynajmniej jej istnienie, tytuł prawny wierzytelności i wysokość - należy do wierzyciela, bowiem wierzyciel wyznacza w skardze z art. 527 kc przedmiot ochrony pauliańskiej.”

„W wyroku z dnia 27 listopada 2003 r. o sygn. akt III CKN 355/01 (opubl.”

„Ochroną pauliańską objęta jest bowiem zawsze konkretna wierzytelność, stanowiąca przedmiot żądanej przez wierzyciela ochrony, a nie wszelkie bliżej nieoznaczone prawa powoda (por. wyrok Sądu Najwyższego z 27 listopada 2003 r., III CKN 355/01, LEX nr 359441).”

„… (III CKN 355/01, LEX nr 359441), że to obowiązkiem wierzyciela jest sprecyzowanie wierzytelności, gdyż to on wyznacza przedmiot ochrony pauliańskiej z art. 527 kc.”

„S. wierzytelności realnej i skonkretyzowanej, a nie hipotetycznej (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2003 r., sygn. III CKN 355/01, LEX nr 359441).”

„… skonkretyzowane (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2003 r., sygn. akt III CKN 355/01)”

„Jak wyjaśnił to Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 27 listopada 2003 r., III CKN 355/01, LEX nr 359441, precyzacja wierzytelności (obejmująca przynajmniej jej istnienie, tytuł prawny wierzytelności i wysokość) należy do wierzyciela, bowiem wierzyciel wyznacza w skardze z art. 527 k.c. przedmiot ochrony pauliańskiej.”

„… 2009 r., II CNP 108/08, LEX nr 599748; postanowienie SA w Poznaniu z dnia 10 października 2012 r., I ACz 1652/12, LEX nr 1220604) i skonkretyzowana /Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 27 listopada 2003 r., III CKN 355/01, LEX nr 359441, stwierdził, że precyzacja wierzytelności - obejmująca przynajmniej jej istnienie, tytuł prawny wierzytelności i wysokość - należy do wierzyciela, bowiem wierzyciel wyznacza w skardze z …”

„Orzeczenie uwzględniające roszczenie z art. 527 k.c. nie może pozostawiać wierzycielowi dowolności w wyborze wierzytelności podlegającej zaspokojeniu (por. wyr. SN z 27 listopada 2003 r., III CKN 355/01, LEX nr 359441).”

„Dla spełnienia przesłanek skargi paulińskiej koniecznym jest objęcie ochroną konkretnej wierzytelności, a nie wszelkich bliżej nieokreślonych praw powoda czy innych podmiotów (por. wyrok SN z 27.11.2003 r. III CKN 355/01; red.”

„… w sentencji wyroku właśnie tej wierzytelności, jej wysokości i z jakiego tytułu ona wynika (m.in. uchwała SN z 13 października 1995r., III CZP 139/95, OSNC 1996/1/17, wyrok SN z 27 listopada 2003r., III CKN 355/01).”