„W świetle ugruntowanej w orzecznictwie wykładni tej normy nie ulega obecnie wątpliwości, iż kara umowna należy się wierzycielowi w razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niezależnie od wysokości doznanej szkody (por. wyrok SN z dnia 17 marca 2003 r., III CKN 122/01, LEX nr 141400; wyrok SN z dnia 15 września 1999 r., III CKN 337/98, LEX nr 527125).”
„Odnośnie kwestii wykonania w znacznej części zobowiązania apelujący podkreślił, że dopuszczalność miarkowania kary umownej z powodu wykonania przez dłużnika zobowiązania w znacznej części jest ograniczona i z natury rzeczy nie wchodzi ono w grę, gdy dłużnik był zobowiązany do świadczenia niepodzielnego (III CKN 337/98, LEX nr 527125).”
„… kary umownej, a zatem także faktu nie poniesienia szkody przez wierzyciela, obciąża - zgodnie z art. 6 k.c. – dłużnika (por. wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 15 września 1999 r., III CKN 337/98), to w okolicznościach niniejszej sprawy nie sposób doszukać się naruszenia tej normy prawnej przez Sąd I instancji.”
I ACa 491/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-11-30
„… nr 479329; z dnia 6 lutego 2008 r., II CSK 421/07, LEX nr 361437; z dnia 9 lutego 2005 r., II CK 420/04, LEX nr 301769; z dnia 18 czerwca 2003 r., (...) 240/01, niepubl.; z dnia 15 września 1999 r. III CKN 337/98, LEX nr 527125.”
„… (por. m.in. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 15 września 1999 r. pod sygn. akt III CKN 337/98).”
„Ma więc charakter odszkodowawczy, w rozumieniu art. 471 k.c. Jednakże, wbrew stanowisku tego Sądu, należy się ona po spełnieniu warunków umownych, niezależnie od tego, w jakiej wysokości wierzyciel doznał szkody na skutek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania (por. wyrok SN z dnia 15 września 1999 r., III CKN 337/98, LEX nr 527125).”
I ACa 729/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-11-07
„… zobowiązany jest wyraźnie takie żądanie sformułować (wyroki z dnia 6 lutego 2008 roku, II CSK 421/07, Lex 361437; z dnia 26 listopada 2008 roku, III CSK 168/07, Lex 479329; z dnia 15 września 1999 roku, III CKN 337/98, Lex 527125).”
I ACa 443/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-10-11
„Niezależnie od tego, że Sąd Apelacyjny w składzie orzekającym podziela wyrażane w orzecznictwie stanowisko o braku uzależnienia kary umownej od szkody (m.in. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 15 września 1999r. pod sygn. akt III CKN 337/98.).”
„Zastrzeżenie w umowie kary umownej powoduje wszakże, że należy się ona wierzycielowi w razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niezależnie od tego, w jakiej wysokości doznał szkody na skutek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania (wyrok SN z dnia 15 września 1999 r., III CKN 337/98).”
„Brak wykazania rażącego wygórowania kary umownej oraz wyraźnego sformułowania przez pozwanego wniosku o ich miarkowanie i do jakiego poziomu uniemożliwił Sądowi dokonanie zmniejszenia wysokości dochodzonej w procesie kary umownej (wyrok s. apel. we Wrocławiu z 2012-02-02, I ACa 1392/11, LEX nr 1120016, wyrok SN z z 1999-09-15, III CKN 337/98, LEX nr 527125).”
„Odnosząc się do pierwszej z przesłanek, tj. znacznego wykonania zobowiązania przez dłużnika Sąd Okręgowy wskazuje, że miarkowanie kary umownej z powodu wykonania przez dłużnika zobowiązania w znacznej części jest ograniczona i z natury rzeczy nie wchodzi ono w grę, gdy dłużnik był zobowiązany do świadczenia niepodzielnego (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 września 1999 r., III CKN 337/98).”
„W innych wypadkach generalnie wskazane jest miarkowanie kary umownej z dużą ostrożnością z tego powodu, że dłużnik wykonał zobowiązanie w znacznej części ponieważ kara umowna zastępuje odszkodowanie, a nie - spełnienie świadczenia (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 września 1999 r., sygn. akt III CKN 337/98).”
„… (por. wyrok Sądu Najwyższego z 27.05.1999 r., III CKN 337/98, wyrok Sądu Najwyższego z 22.05.2002 r., I CKN 1567/99, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 06.01.2005 r., III CK 129/04).”
„Podkreślenia również wymaga, iż kara umowna zastępuje odszkodowanie, o czym była już wcześniej mowa, ale nie spełnienie świadczenia (patrz wyrok Sądu Najwyższego 15 września 1999 r., III CKN 337/98).”
X GC 810/15Sąd powszechny · 2018-04-16
„Kara umowna należy się wierzycielowi w razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niezależnie od tego, w jakiej wysokości doznał szkody na skutek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania (vide: wyrok SN z dnia 15.09.1999 r., III CKN 337/98, LEX nr 527125).”
„Kara umowna należy się wierzycielowi w razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niezależnie od tego, w jakiej wysokości doznał szkody na skutek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 września 1999 r., III CKN 337/98, LEX nr 527125).”
„… określonej w art. 471 k.c., jednak od określonego w tym przepisie odszkodowania kara umowna różni się tym, że przysługuje bez względu na wysokość szkody (por. wyrok SN z dnia 15 września 1999 r., III CKN 337/98, LEX nr 527125, czy wyrok SN z dnia 20 marca 1968 r., II CR 419/67, LEX nr 6299).”
„Nadto dłużnik zmierzający do obniżenia kary umownej musi wykazać zasadność swego żądania przy pomocy zaoferowanych na jego poparcie dowodów, a także wskazać przesłanki obniżenia kary (wyrok SN z dnia 6 lutego 2008 r., II CSK 421/07, LEX nr 361437), bowiem z faktu ich zaistnienia dłużnik, a nie wierzyciel wyciąga dla siebie korzystne skutki (wyrok SN z dnia 15 września 1999 r., III CKN 337/98, LEX nr 527125).”
„Do miarkowania kary może dojść tylko na żądanie dłużnika, nigdy zaś z urzędu (tak m.in.: wyrok SN z dnia 15 września 1999 r., III CKN 337/98, LEX nr 527125; wyrok SN z dnia 18 czerwca 2003 r., II CKN 240/01, LEX nr 121708;”
„Bieńka, 2011r., Lexis.pl, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15.09.1999r, III CKN 337/98).”
V GC 97/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-01-25
„Tymczasem żądanie miarkowania kary umownej musi być konkretnie sprecyzowane, tj. dotyczyć określonej przesłanki, która podlega dowodzeniu przez zgłaszającego (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16.04.2010r., IV CSK 494/09; także wyrok SN z dnia 15 września 1999 r., III CKN 337/98; wyrok SN z dnia 18 czerwca 2003 r., II CKN 240/01).”
I C 1199/13Sąd powszechny · wyrok · 2015-11-20
„… (wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 13 czerwca 2013 r., V CSK 375/12, niepubl.; z dnia 26 listopada 2008 r., III CSK 168/08, niepubl.; z dnia 6 lutego 2008 r., II CSK 421/07, niepubl.; z dnia 9 lutego 2005 r., II CK 420/04, niepubl.; z dnia 18 czerwca 2003 r., II CSKN 240/01, niepubl.; z dnia 15 września 1999 r. III CKN 337/98, niepubl.).”
„Co do zasady zakres odpowiedzialności z tytułu kary umownej pokrywa się z zakresem ogólnej odpowiedzialności dłużnika określonej w art. 471 k.c., jednak od określonego w tym przepisie odszkodowania kara umowna różni się tym, że przysługuje bez względu na wysokość szkody (por. wyrok SN z dnia 15 września 1999 r., III CKN 337/98, LEX nr 527125, czy wyrok SN z dnia 20 marca 1968 r., II CR 419/67, LEX nr 6299).”
II Ca 361/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-06-11
„Wskazać należy, że kara umowna należy się wierzycielowi w razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niezależnie od tego, w jakiej wysokości doznał szkody na skutek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania (por.: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 września 1999 r., III CKN 337/98, LEX nr 527125).”
„Do miarkowania kary może dojść tylko na żądanie dłużnika, nigdy zaś z urzędu (wyrok SN z dnia 15 września 1999 r., III CKN 337/98, LEX nr 527125; wyrok SN z dnia 18 czerwca 2003 r., II CKN 240/01, LEX nr 121708).”
„W wyroku z dnia 15 września 1999 r, sygn. akt III CKN 337/98, LEX nr 527125, Sąd Najwyższy wskazał, iż zmniejszenie kary umownej w trybie art. 484 § 2 k.c. następuje na wniosek dłużnika.”
„… wierzyciel, nawet jeżeli poniósł niewielki uszczerbek majątkowy związany z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem zobowiązania, może żądać zapłaty kary umownej (wyrok SN z dnia 15 września 1999 r., III CKN 337/98, LEX nr 527125, wyrok SN z dnia 20 marca 1968 r., II CR 419/67, LEX nr 6299; wyrok SA w Katowicach z dnia 22 czerwca 2006 r., I ACa 2321/05, LEX nr 217199, wyrok SN z dnia 17 marca 2003 r., III CKN …”
I C 2087/13Sąd powszechny · 2015-02-09
„Godzi się w tym miejscu wskazać na orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 27 maja 1999r. sygn. akt III CKN 337/98, w którym Sąd Najwyższy podkreślił, że zasady współżycia społecznego, na które powołuje się osoba zajmująca bez tytułu prawnego nieruchomość budynkową, nie mogą uzasadniać trwałego pozbawienia właściciela uprawnienia do wyłącznego korzystania z budynku.”
II Ca 121/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-10-29
„W świetle ugruntowanego orzecznictwa nie uległa wątpliwości, iż kara umowna należy się wierzycielowi w razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niezależnie od wysokości doznanej szkody (por. wyrok SN z dnia 17 marca 2003 r., III CKN 122/01, LEX nr 141400; wyrok SN z dnia 15 września 1999 r., III CKN 337/98, LEX nr 527125).”
III Ca 1753/13Sąd powszechny · 2014-09-29
„Kara umowna należy się wierzycielowi w razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niezależnie od tego, w jakiej wysokości doznał szkody na skutek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 września 1999 r., III CKN 337/98, LEX nr 527125).”
III Ca 36/14Sąd powszechny · 2014-08-12
„Kara umowna należy się wierzycielowi w razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niezależnie od tego, w jakiej wysokości doznał szkody na skutek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania / wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 września 1999 r., III CKN 337/98, LEX nr 527125 /.”
„Kara umowna należy się wówczas wierzycielowi niezależnie od tego, w jakiej wysokości doznał szkody na skutek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania (tak: wyrok SN z dnia 15.09.1999 r., III CKN 337/98, LEX nr 527125).”
II Ca 1057/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-06-06
„Zasadą jest iż kara umowna należy się wierzycielowi w razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niezależnie od tego, w jakiej wysokości doznał szkody na skutek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania (wyrok SN z dnia 15 września 1999 r., III CKN 337/98, LEX nr 527125).”
„Zakres odpowiedzialności z tytułu kary umownej pokrywa się z zakresem ogólnej odpowiedzialności dłużnika określonej w art. 471 k.c., jednak od określonego w tym przepisie odszkodowania kara umowna różni się tym, że przysługuje bez względu na wysokość szkody (por. wyrok SN z dnia 15 września 1999 r., III CKN 337/98, LEX nr 527125, czy wyrok SN z dnia 20 marca 1968 r., II CR 419/67, LEX nr 6299).”
I C 111/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-07-11
„… żądaniem winien on wykazać przesłanki uzasadniające miarkowanie kary umownej – podkreślenia również wymaga, iż kara umowna zastępuje odszkodowanie, ale nie spełnienie świadczenia (wyrok SN z 15.09.1999, III CKN 337/98, LEX 527125).”
„Sąd Okręgowy podziela pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy z dnia 15.09.1999 r., sygn. III CKN 337/98, w wyroku SN z dnia 18.06.2003 r., sygn. III CKN 240/01, w wyroku SA we Wrocławiu z dnia 2.02.2011 r., I ACa 1392/11 i wyroku SA w Rzeszowie z dnia 15.11.2012 r., I ACa 330/12 - że do miarkowania kary może dojść tylko na żądanie dłużnika, nigdy zaś z urzędu.”
„Zważyć należy, że kara umowna należy się wierzycielowi w razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niezależnie od tego, w jakiej wysokości doznał szkody na skutek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania (wyrok SN z dnia 15 września 1999 r., III CKN 337/98, LEX nr 527125).”
