Sąd Najwyższy

III CKN 155/01

postanowienie z dnia 2001-05-30

  • Pełna treść
  • 2 powołanych przepisów

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIII CKN 155/01
Data orzeczenia2001-05-30
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział III
SędziowieBronisław Czech, Jacek Gudowski (autor uzasadnienia), Jan Kremer

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 8. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • III CZP 62/19Sąd Najwyższy · uchwała · 2020-02-27
    „… 18 października 2007 r., III CZP 85/07, OSNC 2008, nr 10, poz. 113, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 lipca 2003 r., IV CKN 310/01, niepubl. oraz postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2001 r., III CKN 155/01, OSNC 2002, nr 2, poz. 21, z dnia 24 czerwca 1999 r., I CKN 269/99, OSNC 2000, nr 2, poz. 29, i z dnia 31 sierpnia 2006 r., I CZ 47/06, OSNC 2007, nr 5, poz. 75).”
  • I CZ 70/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-09-12
    „Niniejsza sprawa nie jest sprawą z zakresu prawa osobowego, nawet w szerokim rozumieniu tego określenia, objaśnionym w postanowieniach Sądu Najwyższego z 25 stycznia 2001 r., II CKN 1454/00 i z 30 maja 2001 r., III CKN 155/01.”
  • V CSK 481/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-02-28
    „… 18 października 2007 r., III CZP 85/07, OSNC 2008, nr 10, poz. 113, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 lipca 2003 r., IV CKN 310/01, nie publ. oraz postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2001 r., III CKN 155/01, OSNC 2002, nr 2, poz. 21, z dnia 24 czerwca 1999 r., I CKN 269/99, OSNC 2000, nr 2, poz. 29, i z dnia 31 sierpnia 2006 r., I CZ 47/06, OSNC 2007, nr 5, poz. 75).”
  • I CZ 28/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-03-03
    „… ich zdolności prawnej i zdolności do czynności prawnych, a także ochrony dóbr osobistych, o której stanowią art. 23, 24 i 43 k.c. (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 30 maja 2001 r., III CKN 155/01, OSNC 2002, nr 2, poz. 21, z dnia 20 kwietnia 2011 r., I CZ 21/11, OSNC-ZD 2012, nr B, poz. 32 i z dnia 20 lutego 2014 r., I CZ 8/14, OSNC 2015, nr 1, poz. 11).”
  • IV CZ 1/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-02-27
    „… 4 Sąd Najwyższy w składzie rozpoznającym zażalenie podziela trafny pogląd, wyrażony w tej mierze przez Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 30 maja 2001 r., III CKN 155/01, OSNC 2002 nr 2, poz. 21; z dnia 17 maja 2002 r., I CZ 46/02, niepubl. Za pozbawione racji uznać trzeba stanowisko żalącego się o zastosowaniu w odniesieniu do złożonej skargi kasacyjnej analogii do …”
  • II CZ 182/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-01-12
    „Nr 48, poz. 554) wyjaśnił już Sąd Najwyższy wskazując, że środek ten nie przysługuje (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 30 maja 2001 r., III CKN 155/01, OSNC, 2002, 2, poz. 21 oraz z dnia 20 grudnia 2001 r., III CZ 105/01, niepubl.).”
Pokaż pozostałe (2)
  • I CZ 21/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-04-20
    „… 4 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 2001 r., III CKN 1454/00, OSNC 2001, nr 7-8, poz. 116, z dnia 30 maja 2001 r., III CKN 155/01, OSNC 2001, nr 7-8, poz. 21, z dnia 11 października 2001 r., II CZ 100/01, nie publ. i z dnia 19 grudnia 2001 r., IV CZ 207/01, nie publ.).”
  • II CSK 187/06Sąd Najwyższy · postanowienie · 2006-08-11
    „Sprawy te nie należą też do kategorii wymienionych w § 1 art. 5191 k.p.c. spraw z zakresu prawa osobowego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2001 r., III CKN 155/01, OSNC 2002, nr 2, poz. 21).”

Pełna treść orzeczenia

Postanowienie z dnia 30 maja 2001 r., III CKN 155/01 Od postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie orzeczenia środka wychowawczego w stosunku do nieletniego kasacja jest niedopuszczalna (art. 5191 k.p.c. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 24 maja 2000 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego ..., Dz.U. Nr 48, poz. 554). Sędzia SN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca), Sędzia SN Bronisław Czech, Sędzia SA Jan Kremer Sąd Najwyższy w sprawie nieletniego Dominika S. przy uczestnictwie Barbary i Stanisława małżonków S. o zastosowanie środka wychowawczego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 maja 2001 r., na skutek kasacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 24 listopada 2000 r. odrzucił kasację. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 31 lipca 2000 r. Sąd Rejonowy w Kielcach uznał, że nieletni Dominik S. wykazał przejawy demoralizacji, w związku z czym – na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich (Dz.U. Nr 35, poz. 228 ze zm. – dalej „u.p.n.”) – udzielił mu upomnienia. Apelację matki nieletniego Barbary S. od tego postanowienia Sąd Okręgowy w Kielcach – orzeczeniem z dnia 24 listopada 2000 r. – oddalił. W ocenie tego Sądu, postanowienie Sądu pierwszej instancji jest prawidłowe zarówno w zakresie ustaleń faktycznych oraz oceny dowodów, jak i w zakresie zastosowanego środka wychowawczego. W kasacji wniesionej przez nieletniego podniesiono obydwie podstawy z art. 3931 k.p.c., a w ich ramach zarzuty obrazy art. 2, 3 § 1 i art. 39 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich, a także art. 233 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 20 u.p.n., w sprawach nieletnich – pominąwszy postępowanie poprawcze, powoływanie i działanie obrońcy, a także zbieranie, utrwalanie i prowadzenie dowodów przez Policję – stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu postępowania cywilnego o trybie nieprocesowym. Z kolei, w myśl art. 59 § 2 u.p.n., jeżeli wobec nieletniego zastosowano środek wychowawczy, postępowanie odwoławcze toczy się na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego, z zachowaniem unormowań ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich o postępowaniu opiekuńczo-wychowawczym. Z zestawienia wymienionych przepisów wynika, że w sprawach nieletnich o dopuszczalności kasacji od postanowień, w których zastosowano środek wychowawczy, decyduje art. 5191 k.p.c. Problem ten Sąd Najwyższy podejmował już w postanowieniu z dnia 5 marca 1998 r., II CKN 771/97 (OSNC 1998, nr 10, poz. 168) stwierdzając, że od omawianych postanowień sądu drugiej instancji kasacja jest dopuszczalna. W rozpoznawanej sprawie stanowisko to musi być jednak poddane weryfikacji, albowiem zaskarżone kasacją orzeczenie zapadło w dniu 24 listopada 2000 r., a więc już po wejściu w życie ustawy z dnia 24 maja 2000 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego ... (Dz.U. Nr 48, poz. 554), w związku z czym, zgodnie z art. 5 ust. 2 tej ustawy, wykładanym z uwzględnieniem obowiązującej w prawie procesowym cywilnym zasady bezzwłocznego działania norm (por. art. XV § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania cywilnego – Dz.U. Nr 43, poz. 297 ze zm.), do złożenia, i – ewentualnie – rozpoznania kasacji mają zastosowanie przepisy nowe. Nowelizując art. 5191 k.p.c., ustawodawca – w nawiązaniu do art. 392 k.p.c. – przyjął w § 1, że w postępowaniu nieprocesowym kasacja przysługuje, jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia co do istoty sprawy oraz postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania, kończących postępowanie w sprawie. Jednocześnie jednak już w tym przepisie zwęził katalog spraw, w których kasacja przysługuje, tylko do spraw z zakresu prawa osobowego, rzeczowego i spadkowego, chyba że – co wynika z § 4 – kasacja została wyłączona. W pozostałych sprawach rozpoznawanych w postępowaniu nieprocesowym kasacja przysługuje tylko w wypadkach wyraźnie wymienionych w § 2 i 3 omawianego przepisu. W art. 5191 k.p.c. nie wymieniono expressis verbis spraw nieletnich, co prowadzi do wniosku, że obecnie – po wejściu w życie ustawy z dnia 24 maja 2000 r. – kasacja w tych sprawach jest niedopuszczalna. Wniosek ten mógłby być podważony tylko wówczas, gdyby udało się wykazać, że sprawy nieletnich mieszczą się w pojęciu spraw z zakresu prawa osobowego; nie jest to jednak możliwe. Prawo osobowe jest pojęciem doktrynalnym i normatywnym. W nauce rozumie się przez nie tę dziedzinę prawa, która zajmuje się osobami fizycznymi oraz osobami prawnymi, ich statusem oraz zdolnością prawną i zdolnością do czynności prawnych. Przyjmuje się ponadto, że prawo osobowe chroni także dobra osobiste w ujęciu art. 23, 24 i 43 k.c. Takiemu rozumieniu prawa osobowego odpowiadają, nie wyczerpując, rzecz jasna, wszystkich jego zagadnień, przepisy działu I, tytułu II, księgi drugiej kodeksu postępowania cywilnego („Sprawy z zakresu prawa osobowego”, art. 526-560 k.p.c.), regulujące sprawy o uznanie za zmarłego i stwierdzenie zgonu oraz sprawy o ubezwłasnowolnienie. Wśród spraw z zakresu prawa osobowego wymienia się w związku z tym jeszcze sprawy dotyczące obywatelstwa (ustawa z dnia 15 lutego 1962 r. o obywatelstwie polskim, jedn. tekst: Dz.U. z 2000 r. Nr 28, poz. 353), dotyczące imion i nazwisk (ustawa z dnia 15 listopada 1956 r. o zmianie imion i nazwisk, jedn. tekst: Dz.U. z 1963 r. Nr 59, poz. 328 ze zm.), z zakresu akt stanu cywilnego (ustawa z dnia 29 września 1986 r. – Prawo o aktach stanu cywilnego, Dz.U. Nr 36, poz. 180 ze zm.) oraz sprawy dotyczące ochrony zdrowia psychicznego (ustawa z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego, Dz.U. Nr 111, poz. 535 ze zm.; por. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 2001 r., III CKN 1454/00, OSNC 2001, nr 7-8, poz. 116). W tej sytuacji jest oczywiste, że sprawy dotyczące nieletnich, których głównym celem jest zapobieganie i zwalczanie demoralizacji, nie mogą być zakwalifikowane do spraw z zakresu prawa osobowego. Jednocześnie należy stanowczo odrzucić spotykane niekiedy w piśmiennictwie prawniczym próby przypisywania pojęciu prawa osobowego szerszego znaczenia i włączania do niego także innych praw związanych z osobą. Według tych poglądów, prawo osobowe sensu largo obejmuje, obok praw ściśle osobistych (prawa osobowego sensu stricto), także prawo małżeńskie, rodzinne i opiekuńcze. Mogłoby to oznaczać, zważywszy na – wyznaczane celami i środkami prawnymi – pokrewieństwo prawa dotyczącego nieletnich z prawem opiekuńczym, że sprawy normowane ustawą o postępowaniu w sprawach nieletnich mogą być zaliczone do spraw z zakresu prawa osobowego. Przedstawionych poglądów nie sposób jednak zaaprobować, gdyż nie znajdują współcześnie żadnego odniesienia w prawie materialnym i formalnym, nie znajdując go zresztą także poprzednio, gdy poglądy te były głoszone, a więc pod rządem dekretu z dnia 29 sierpnia 1945 r. – Prawo osobowe (Dz.U. Nr 40, poz. 223) oraz ustawy z dnia 18 lipca 1950 r. – Przepisy ogólne prawa cywilnego (Dz.U. Nr 34, poz. 311). Dla oceny dopuszczalności kasacji od postanowień, w których zastosowano w stosunku do nieletniego środek wychowawczy, nie mogą mieć także żadnego znaczenia próby zaliczenia tych spraw do spraw z zakresu prawa rodzinnego, opiekuńczego i kurateli, w tych bowiem sprawach kasacja przysługuje jedynie od postanowień w przedmiocie przysposobienia oraz podziału majątku wspólnego, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia nie jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy zł (art. 5191 § 2 k.p.c.). Przeciwko dopuszczalności kasacji w sprawach nieletnich przemawia w końcu fakt, że orzeczone w stosunku do nieletniego środki wychowawcze mogą być zmieniania lub uchylane stosownie do okoliczności, jeżeli przemawiają za tym względy wychowawcze (por. art. 79 u.p.n.). W konsekwencji należy postawić wniosek, że pod rządem przepisu art. 5191 k.p.c. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 24 maja 2000 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego ... (Dz.U. Nr 48, poz. 554) od postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie orzeczenia w stosunku do nieletniego środka wychowawczego kasacja jest niedopuszczalna. Z tych względów Sąd Najwyższy kasację odrzucił (art. 373 w związku z art. 39319 k.p.c.).

Orzeczenia powołane w tym orzeczeniu

Liczba powołanych orzeczeń: 2. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.

  • III CKN 1454/00Sąd Najwyższy · postanowienie · 2001-01-25
    „Nr 111, poz. 535 ze zm.; por. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 2001 r., III CKN 1454/00, OSNC 2001, nr 7-8, poz. 116).”
  • II CKN 771/97Sąd Najwyższy · postanowienie · 1998-03-05
    „Z zestawienia wymienionych przepisów wynika, że w sprawach nieletnich o dopuszczalności kasacji od postanowień, w których zastosowano środek wychowawczy, decyduje art. 5191 k.p.c. Problem ten Sąd Najwyższy podejmował już w postanowieniu z dnia 5 marca 1998 r., II CKN 771/97 (OSNC 1998, nr 10, poz. 168) stwierdzając, że od omawianych postanowień sądu drugiej instancji kasacja jest dopuszczalna.”

Powiązane przepisy

Zapytaj AI o to orzeczenie