Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 8 maja 2002 r., III CKN 1015/99 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 50. Na liście 46 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I CSK 2873/23Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-12-20
„… co oznacza, że wedle rozsądnych ludzkich oczekiwań świadczenie nie stanie się możliwe w niedalekiej przyszłości (zob. m.in. wyroki Sądu Najwyższego z 20 marca 2009 r., II CSK 611/08; z 8 maja 2002 r., III CKN 1015/99; z 12 sierpnia 2009 r., IV CSK 81/09; z 8 stycznia 2009 r., I CSK 239/08; i z 18 maja 2011 r., III CSK 217/10).”
II CSKP 1001/22Sąd Najwyższy · wyrok · 2024-02-23
„… niemożliwością spełnienia świadczenia (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 2000 r., III CKN 598/98, niepubl., z dnia 5 grudnia 2000 r., V CKN 150/00, niepubl., z dnia 8 maja 2002 r., III CKN 1015/99, niepubl. oraz z dnia 10 kwietnia 2003 r., III CKN 1320/00, OSNC 2004, nr 7-8, poz. 112).”
I CSKP 135/21Sąd Najwyższy · wyrok · 2021-07-09
„… jako przemijający (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 1983 r., I CR 375/83, OSNCP 1984, nr 7, poz. 117, z dnia 5 grudnia 2000 r., V CKN 150/00, niepubl., i z dnia 8 maja 2002 r., III CKN 1015/99, niepubl.).”
V CSK 535/15Sąd Najwyższy · wyrok · 2016-06-16
„… spełnić w żadnym czasie nie tylko dłużnik, ale także żadna inna osoba, jest to bowiem świadczenie rzeczywiście w ogóle niewykonalne (porównaj między innymi wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2002 r. III CKN 1015/99, nie publ.).”
I CSK 124/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2013-11-29
„Ustalenia stanu faktycznego nie pozwalają bowiem na uznanie, że wystąpiła tzw. obiektywna niemożliwość świadczenia, a więc że świadczenie powódki jest rzeczywiście obiektywnie niewykonalne (por. wyroku SN: z dnia 22 kwietnia 2010 r., V CSK 379/09, nie publ.; z dnia 20 marca 2009 r., II CSK 611/08, nie publ.; z dnia 8 maja 2002 r., III CKN 1015/99, nie publ.).”
II PK 69/11Sąd Najwyższy · wyrok · 2011-09-15
„… gdy świadczenia nie może spełnić nie tylko dłużnik, ale także żadna inna osoba (por. uchwałę SN z dnia 26 października 1984 r., III CZP 64/84, OSNC 1985, nr 7, poz. 87; wyrok SN z dnia 8 maja 2002 r., III CKN 1015/99, LEX nr 55497).”

Pokaż pozostałe (40)

V CSK 267/09Sąd Najwyższy · wyrok · 2010-02-10
„Stanowisko takie jest ugruntowane w orzecznictwie i wynika z przeświadczenia, że pojęcie świadczenia niemożliwego odnosi się do zachowania, którego nie tylko konkretna osoba ale żadna inna nie może zrealizować, czyli że świadczenie jest rzeczywiście niewykonalne (wyroki SN z dnia 22 listopada 1973 r. III CRN 255/73, Lex nr 7344 oraz z dnia 8 maja 2002 r. III CKN 1015/99, Lex nr 55497).”
I CSK 239/08Sąd Najwyższy · wyrok · 2009-01-08
„Po drugie zaś, możliwość zastosowania art. 387 § 2 k.c. jest zasadniczo dopuszczalna jedynie w wypadku rzeczywistej, obiektywnej niemożliwości świadczenia, czyli w wypadku, gdy świadczenia nie może spełnić ani dłużnik, ani żadna inna osoba (zob. wyrok SN z 8 maja 2002 r., III CKN 1015/99, niepubl.).”
KIO 740/17Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2017-05-04
„Odwołujący wskazał, że tzw. obiektywna niemożliwość świadczenia to zawsze świadczenie rzeczywiście obiektywnie niewykonalne (por. wyroku SN: z dnia 22 kwietnia 2010 r., V CSK 379/09, nie publ.; z dnia 20 marca 2009 r., II CSK 611/08, nie publ.; z dnia 8 maja 2002 r., III CKN 1015/99, nie publ.).”
KIO 2180/16Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2016-12-06
„W tym wypadku świadczenie takie należy uznać za całkowicie niewykonalne, co do zasady i co do zobowiązania głównego (vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2002 r. o sygn. akt III CKN 1015/99).”
KIO 2304/15Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2015-11-05
„Konieczne jest wystąpienie tzw. obiektywnej niemożliwość świadczenia, a więc że świadczenie jest rzeczywiście obiektywnie niewykonalne (por. wyroku SN: z dnia 22 kwietnia 2010 r., V CSK 379/09; z dnia 20 marca 2009 r., II CSK 611/08; z dnia 8 maja 2002 r., III CKN 1015/99) (tak w wyroku SN z 29 listopada 2013 r. I CSK 124/13).”
KIO 1573/15Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2015-08-07
„Zobowiązania – część ogólna, LEX/el., 2011; wyroki Sądu Najwyższego z: 18 maja 2011 r. (sygn. akt III CSK 217/10, LEX nr 846590), 20 marca 2009 r. (sygn. akt II CSK 611/08, LEX nr 527123), 8 maja 2002 r. (sygn. akt III CKN 1015/99, LEX nr 55497), 8 stycznia 2009 r. (sygn. akt I CSK 239/08, LEX nr 523627)}.”
KIO 813/15Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2015-05-05
„Pojęcie niemożności świadczenia ma charakter obiektywny (tak m.in. wyrok SN III CKN 1015/99).”
KIO 1655/14Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2014-09-01
„Świadczenie jest obiektywnie niemożliwe, jeśli nie może go spełnić nie tylko dłużnik, ale każda inna osoba, natomiast świadczenie jest subiektywnie niemożliwe wówczas, gdy nie może go spełnić wyłącznie dłużnik (por. np. wyrok SN z dnia 20 marca 2009 r., II CSK 611/08, LEX nr 527123; wyrok SN z dnia 8 maja 2002 r., III CKN 1015/99, LEX nr 55497; wyrok SN z dnia 8 stycznia 2009 r., I CSK 239/08, LEX nr 523627;”
KIO 495/14Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2014-04-14
„… zobowiązania głównego (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2002 roku o sygn. akt III CKN 1015/99).”
KIO 444/14Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2014-03-19
„… jest ograniczeniami wynikającymi z praw natury lub stanu wiedzy i techniki” (wyroki Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 1973 r., sygn. akt III CRN 255/73; z dnia 8 maja 2002 r., sygn. akt III CKN 1015/99; z dnia 8 stycznia 2009 r., sygn. akt I CSK 239/08).”
KIO 1815/13Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2013-08-14
„… z praw natury lub stanu wiedzy i techniki” (zob. też wyr. SA w Poznaniu z 27.5.1992 r., I ACr 162/92, OSA 1992, Nr 12, poz. 90; wyr. SN z 22.11.1973 r, III CRN 255/73, Legalis; z 8.5.2002 r., III CKN 1015/99, Legalis; z 8.1.2009 r., I CSK 239/08, Legalis; z 20.3.2009 r., II CSK 611/08, Legalis; tak P.”
KIO 2433/12Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2012-11-20
„W tym bowiem dopiero wypadku świadczenie takie należy uznać za całkowicie niewykonalne, co do zasady i co do zobowiązania głównego - wyrok SN z dnia 08.05.2002 r., sygn. akt: III CKN 1015/99.”
KIO 1988/12Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2012-09-28
„… z praw natury oraz stanu wiedzy i techniki (porównaj wyrok SA w Poznaniu z 27.5.1992 r. sygn. akt I ACr 162/92; wyrok SN z 22.11.1973 r. sygn. akt III CRN 255/73, wyrok SN z 8.5.2002 r. sygn. akt III CKN 1015/99; wyrok SN z 8.1.2009 r. sygn. akt I CSK 239/08 wyrok SN z 20.3.2009 r. sygn. akt II CSK 611/08).”
KIO 399/12Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2012-03-14
„… z praw natury oraz stanu wiedzy i techniki (zob. też wyr. SA w Poznaniu z 27.5.1992 r., I ACr 162/92, OSA 1992, Nr 12, poz. 90; wyr. SN z 22.11.1973 r, III CRN 255/73, Legalis; z 8.5.2002 r., III CKN 1015/99, Legalis; z 8.1.2009 r., I CSK 239/08, Legalis; z 20.3.2009 r., II CSK 611/08, Legalis).”
KIO 2057/11Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2011-10-11
„Powołał się w zakresie pojęcia niemożliwości świadczenia na wyroki SN - z dnia 8 maja 2002 r. III CKN 1015/99 i z 10 kwietnia 2003 r. III CKN 1320, OSNC 2004/7-8/112.”
KIO 2798/10Krajowa Izba Odwoławcza · postanowienie · 2011-01-10
„Powołał się na wyrok SN z dnia 8 maja 2002r. sygn. akt III CKN 1015/99.”
V AGa 278/21Sąd apelacyjny · wyrok · 2022-09-21
„Odnosząc się do definicji pojęcia niemożliwości świadczenia, Sąd Okręgowy wskazał na pogląd Sądu Najwyższego wyrażony m.in. w wyroku z dnia 8 maja 2002 r. (III CKN 1015/99), w którym stwierdzono, że chodzi o takie świadczenie, którego nie może spełnić nie tylko dłużnik, ale żadna inna osoba.”
I ACa 983/21Sąd apelacyjny · wyrok · 2022-03-30
„Habdas, Warszawa 2018, teza 5 do art. 387 in fine, a także wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 października 2020 roku, II CSK 805/18, LEX nr 3123932 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2002 roku, III CKN 1015/99, LEX nr 55497].”
V ACa 642/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-06-20
„… (III CKN 1015/99, Lexis.pl nr 388711), w którym Sąd Najwyższy, odwołując się do wymaganej w tym wypadku obiektywnej niemożliwości świadczenia stwierdził, że chodzi o takie świadczenie, którego nie może spełnić nie tylko dłużnik, ale żadna inna osoba.”
I ACa 83/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-05-23
„Wykluczył przy tym Sąd Najwyższy możliwość zastosowania art. 387 § 2 k.c., która jest zasadniczo dopuszczalna jedynie w wypadku rzeczywistej, obiektywnej niemożliwości świadczenia, czyli w wypadku, gdy świadczenia nie może spełnić ani dłużnik, ani żadna inna osoba (zob. wyrok SN z 8 maja 2002 r., III CKN 1015/99).”
V ACa 1365/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-11-23
„W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjęty jest pogląd, że „niemożność świadczenia winna być oceniana obiektywnie, jako świadczenie którego nie może spełnić nie tylko dłużnik ale i żadna inna osoba.” (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2002r., III CKN 1015/99).”
VII ACa 28/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-11-17
„… 1) obiektywna, co oznacza, że takiego świadczenia nie może spełnić nie tylko dłużnik, ale żadna inna osoba, czyli jest to świadczenie rzeczywiście niewykonalne (zob. wyrok SN z dnia 8 maja 2002 r., III CKN 1015/99, Lex nr 55497);”
VI ACa 1536/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-01-13
„Chodzi tu o świadczenie rzeczywiście niewykonalne (wyrok SN z dnia 8.05.2002 r., III CKN 1015/99, Lex nr 55497).”
I ACa 409/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-07-15
„Chodzi tu o świadczenie rzeczywiście niewykonalne (por. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2002 roku, sygn. akt III CKN 1015/99, Legalis nr 59099).”
I ACa 417/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-07-07
„W takiej sytuacji nie zachodzi także niemożność świadczenia, gdyż odnosi się ona do zachowania, którego nie tylko konkretna osoba, ale żadna inna nie może zrealizować, czyli że świadczenie jest rzeczywiście niewykonalne (tak Sąd Najwyższy w wyrokach: z dnia 22 listopada 1973 roku, III CRN 255/73, LEX numer 7344 oraz z dnia 8 maja 2002 roku, III CKN 1015/99, LEX numer 55497).”
I ACa 52/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-05-18
„Chodzi tu o świadczenie rzeczywiście niewykonalne (wyrok Sądu Najwyższego z 8 maja 2002 r„ III CKN 1015/99, LEX nr 55497, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 26 października 1984 r., III CZP 64/84, OSNC 1985/7/87).”
VI ACa 611/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-05-17
„… 1) obiektywny, co oznacza, że takiego świadczenia nie może spełnić nie tylko dłużnik, ale żadna inna osoba, czyli jest to świadczenie rzeczywiście niewykonalne (zob. wyrok SN z 8.5.2002 r., III CKN 1015/99, Lex nr 55497);”
I ACa 1146/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-04-28
„… oczekiwań świadczenie nie stanie się możliwe w niedalekiej przyszłości (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 marca 2009 r., II CSK 611/08, LEX nr 527123, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2002 r., III CKN 1015/99, LEX nr 55497, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 sierpnia 2009 r., IV CSK 81/09, LEX nr 530575, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 stycznia 2009 r., I CSK 239/08, LEX nr 523627, wyrok Sądu Apelacyjnego w …”
I ACa 300/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-04-30
„Świadczenie jest zaś obiektywnie niemożliwe, jeśli nie może go spełnić nie tylko dłużnik, ale każda inna osoba (por. np. wyrok SN z dnia 20 marca 2009 r., II CSK 611/08, LEX nr 527123; wyrok SN z dnia 8 maja 2002 r., III CKN 1015/99, LEX nr 55497; wyrok SN z dnia 8 stycznia 2009 r., I CSK 239/08, LEX nr 523627; wyrok SA w Poznaniu z dnia 27 maja 1992 r., I ACr 162/92, OSA 1992, z.”
I ACa 1622/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-04-24
„Powołując się na poglądy judykatury (por. wyrok Sądu Najwyższego, sygn. III CKN 1015/99) wskazał, iż pojęcie niemożliwości świadczenia ma charakter obiektywny, co oznacza, że takiego świadczenia nie może spełnić nie tylko dłużnik, ale żadna inna osoba, czyli chodzi o świadczenie rzeczywiście niewykonalne.”
I ACa 572/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-12-05
„… żadną osobę (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 maja 2011 r., III CSK 217/2010, Lex Polonica nr 3035816) i które jest rzeczywiście niewykonalne (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2002 r., III CKN 1015/99, Lex Polonica nr 388711).”
XXV C 764/22Sąd powszechny · wyrok · 2023-04-24
„… (wyrok SN z 8 maja 2002r., III CKN 1015/99, Legalis).”
I C 25/21Sąd powszechny · wyrok · 2023-04-14
„Chodzi tu więc o świadczenie rzeczywiście niewykonalne (zob. np. wyr. SN: z 7.10.1986 r., III CRN 256/86, OSNCP 1987, Nr 12, poz. 211; z 8.5.2002 r., III CKN 1015/99, L.; z 10.4.2003 r., III CKN 1320/00, OSNC 2004, Nr 7–8, poz. 112; z 18.5.2011 r., III CSK 217/10, L.).”
V GC 102/21Sąd powszechny · wyrok · 2021-06-16
„Chodzi tu o świadczenie rzeczywiście niewykonalne (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2002r., sygn. akt III CKN 1015/99, LEX nr 55497), wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2017r., sygn. akt VI ACa 1556/16, LEX nr 2451334).”
XXV C 841/19Sąd powszechny · wyrok · 2019-12-20
„Chodzi tu o świadczenie rzeczywiście niewykonalne (zob. m.in. wyrok SN z 08 maja 2002 re., III CKN 1015/99, Legalis nr 59099).”
VIII GC 346/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-11-09
„… świadczenie jest subiektywnie niemożliwe wówczas, gdy nie może go spełnić wyłącznie dłużnik (por. np. wyrok SN z dnia 20 marca 2009 r., II CSK 611/08, LEX nr 527123; wyrok SN z dnia 8 maja 2002 r., III CKN 1015/99, LEX nr 55497; wyrok SN z dnia 8 stycznia 2009 r., I CSK 239/08, LEX nr 523627; wyrok SA w Poznaniu z dnia 27 maja 1992 r., I ACr 162/92, OSA 1992, z.”
III Ca 843/14Sąd powszechny · 2014-11-27
„Świadczenie jest obiektywnie niemożliwe, jeśli nie może go spełnić nie tylko dłużnik, ale każda inna osoba, natomiast świadczenie jest subiektywnie niemożliwe, wówczas gdy nie może go spełnić wyłącznie dłużnik (por. np. wyrok SN z dnia 20 marca 2009 r., II CSK 611/08, LEX nr 527123; wyrok SN z dnia 8 maja 2002 r., III CKN 1015/99, LEX nr 55497; wyrok SN z dnia 8 stycznia 2009 r., I CSK 239/08, LEX nr 523627.”
I C 530/12Sąd powszechny · 2013-03-21
„… świadczenie jest subiektywnie niemożliwe, wówczas gdy nie może go spełnić wyłącznie dłużnik (por. np. wyrok SN z dnia 20 marca 2009 r., II CSK 611/08, LEX nr 527123; wyrok SN z dnia 8 maja 2002 r., III CKN 1015/99, LEX nr 55497; wyrok SN z dnia 8 stycznia 2009 r., I CSK 239/08, LEX nr 523627; wyrok SA w Poznaniu z dnia 27 maja 1992 r., I ACr 162/92, OSA 1992, z.”
I C 18/12Sąd powszechny · wyrok · 2013-03-13
„Niemożliwość świadczenia zachodzi, jeśli świadczenie jest obiektywnie niemożliwe, a więc jeśli nie może go spełnić nie tylko dłużnik, ale każda inna osoba (wyrok SN z dnia 20 marca 2009 r., II CSK 611/08, LEX nr 527123; wyrok SN z dnia 8 maja 2002 r., III CKN 1015/99, LEX nr 55497; wyrok SN z dnia 8 stycznia 2009 r., I CSK 239/08, LEX nr 523627; wyrok SA w Poznaniu z dnia 27maja 1992 r., I ACr 162/92, OSA 1992, z.”
XVI GC 384/11Sąd powszechny · 2012-11-30
„Chodzi tu o świadczenie rzeczywiście niewykonalne (por. np. wyrok SN z dnia 8.05.2002 r., III CKN 1015/99, Lex nr 55497).”