III CK 543/04
postanowienie – Sąd Najwyższy z dnia 2004-12-07
Najważniejsze z orzeczenia
Sąd Najwyższy uznał, że kasacja nie przysługuje od postanowienia, które tylko odrzuca zażalenie jako spóźnione, a nie rozstrzyga merytorycznie o odrzuceniu pozwu. To ważne rozróżnienie pokazuje, że dla dopuszczalności kasacji liczy się przedmiot rozstrzygnięcia, a nie sam fakt zakończenia postępowania.
Dane orzeczenia
SygnaturaIII CK 543/04
Data orzeczenia2004-12-07
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział III
SędziowieMirosława Wysocka (autor uzasadnienia)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt III CK 543/04
POSTANOWIENIE
Dnia 7 grudnia 2004 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosława Wysocka
w sprawie z powództwa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych
przeciwko B.C.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 grudnia 2004 r.,
na skutek kasacji strony powodowej
od postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 28 maja 2004 r., sygn. akt [....],
I. odrzuca kasację.
II. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1200 (tysiąc
dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego.
2
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w K. odrzucił wyrokiem pozew Zakładu Ubezpieczeń
Społecznych z powodu niedopuszczalności drogi sądowej.
Zażalenie powoda zostało odrzucone przez Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia
28 maja 2004 r., jako spóźnione. Postanowienie to zostało zaskarżone przez
powoda kasacją.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Stosownie do art. 392 k.p.c., kasacja przysługuje od kończących
postępowanie w sprawie postanowień w przedmiocie odrzucenia pozwu lub
umorzenia postępowania. Zaskarżone orzeczenie należy do kategorii kończących
postępowanie, nie jest jednak orzeczeniem „w przedmiocie odrzucenia pozwu”.
Sąd drugiej instancji nie rozpoznawał merytorycznie zażalenia na postanowienie
odrzucające pozew; kwestia odrzucenia pozwu nie była przedmiotem jego
rozstrzygnięcia, bowiem zażalenie odrzucił z powodu uchybienia terminu.
Postanowieniem „w przedmiocie cofnięcia pozwu” jest tylko takie, które rozstrzyga
kwestię dotyczącą prawidłowości odrzucenia pozwu, inaczej mówiąc – tę kwestię
ma „za przedmiot” (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia
2003 r., ICK 110/02 i z dnia 7 lipca 2004 r., ICZ63/04, niepublikowane).
Od postanowienia Sądu Apelacyjnego odrzucającego zażalenie, kasacja zatem
powodowi nie przysługiwała i podlegała odrzuceniu, o czym – wobec tego że nie
uczynił tego Sąd Apelacyjny – orzekł Sąd Najwyższy stosownie do art. 3937
§ 2
k.p.c.
Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego oparto na art. 98 § 1 w związku
z art. 108 § 1 k.p.c.
Powiązane przepisy
Podobne orzeczenia
Spółdzielnia musi wykazać opłaty – wyrok SO w Olsztynie
IX Ca 897/15 · 2016-03-02
Opóźnienie lotu a awaria techniczna – wyrok SR Warszawa
II C 1886/14 · 2016-02-25
Brak opłaty od pozwu a koszty procesu – SR w Gdyni
I C 552/15 · 2016-03-08
Zwrot kosztów najmu auta zastępczego a sprawa gospodarcza
VI GC 132/15 · 2016-03-03
Lokal socjalny a odpowiedzialność gminy – wyrok SO Olsztyn
IX Ca 869/15 · 2016-02-24
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)