III CB 45/24
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2024-09-24
Najważniejsze z orzeczenia
W sprawie o zapłatę wniesiono wniosek o zbadanie, czy SSN Ewa Stefańska spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności w sprawie II CSKP 2365/22. Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 3(1) k.p.c. w związku z art. 29 § 24 ustawy o Sądzie Najwyższym do czasu rozstrzygnięcia tego zagadnienia.
Dane orzeczenia
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt III CB 45/24
POSTANOWIENIE
Dnia 24 września 2024 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Świecki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 września 2024 r., w Warszawie wniosku B. sp. z o.o. sp. k. w S.
o zbadanie spełnienia przez SSN Ewę Stefańską wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie II CSKP 2365/22
z powództwa B. sp. z o.o. sp. k. w S.
przeciwko Bank S.A. w W.,
o zapłatę,
na podstawie art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 ustawy
z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j.: Dz.U. 2024 r., poz. 622),
postanowił:
zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej postanowieniami Sądu Najwyższego: z dnia 20 października 2023 r. w sprawie CB 40/23 oraz z dnia 11 stycznia 2024 r. w sprawach I ZB 73/22, I ZB 81/23 i I ZB 91/23,
albowiem
udzielenie odpowiedzi na pytania zawarte w powołanych postanowieniach może determinować dalszy tok postępowania i rozpoznanie wniosku również w sprawie III CB 45/24. Ponadto, na mocy postanowień Sądu Najwyższego: z dnia 9 kwietnia 2024 r., III CB 81/23 oraz z dnia 13 lutego 2024 r., III CB 83/23, zawieszono do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wskazanych pytań prejudycjalnych postępowanie w sprawach o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności odpowiednio przez SSN Tomasza Szanciło i SSN Krzysztofa Wesołowskiego również wyznaczonych do rozpoznania sprawy II CSKP 2365/22.
Z tych powodów orzeczono, jak na wstępie.
[SOP]
r.g.
Podobne orzeczenia
Spółdzielnia musi wykazać opłaty – wyrok SO w Olsztynie
IX Ca 897/15 · 2016-03-02
Opóźnienie lotu a awaria techniczna – wyrok SR Warszawa
II C 1886/14 · 2016-02-25
Brak opłaty od pozwu a koszty procesu – SR w Gdyni
I C 552/15 · 2016-03-08
Zwrot kosztów najmu auta zastępczego a sprawa gospodarcza
VI GC 132/15 · 2016-03-03
Lokal socjalny a odpowiedzialność gminy – wyrok SO Olsztyn
IX Ca 869/15 · 2016-02-24
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)