POSTANOWIENIE

24 maja 2024 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Grzegorz Misiurek

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 maja 2024 r. w Warszawie
‎wniosku sędziego Sądu Apelacyjnego Z.D.
‎o zbadanie spełnienia przez SSN Dariusza Świeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie III CB 49/23
‎z powództwa reprezentanta grupy D. N., E. G., J. M., J. K., A. K., A. S., A. C., J. P., Z. P., R. P., Z. B., M. B., B. D., H. Z., K. Z., M. D., M. D., M. M., P. M., B. S., I. C., W. C., K. K., J. O., A. J., D. L., A. K., K. K., A. N., Z. B., T. B., D. N., J. Z., J. Z.1, A. S., P. S., A. L., B. S., T. S., J. Z., D. P., M. P., E. M., S. M., B. M., J. M., M. W., E. B., M. B., J. S., G. G,., M. G., D. S., W. S., A. B. i W. B.
‎przeciwko M. w N.
‎o zapłatę w postępowaniu grupowym

odrzuca wniosek.

UZASADNIENIE

Pismem z 4 marca 2024 r. sędzia Sądu Apelacyjnego w Krakowie Z.D. wniósł o zbadanie – na podstawie art. 29 § 1 pkt 5 ustawy o Sądzie Najwyższym - niezawisłości i bezstronności m.in. sędziego Sądu Najwyższego Dariusza Świeckiego w sprawie III CB 49/234 oraz o wyłącznie tego sędziego od rozpoznawania tej sprawy na podstawie art. 49 i art. 48 § 1 pkt 5 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 29 § 5 i § 6 pkt 1 ustawy o Sądzie Najwyższym, dopuszczalne jest badanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego wyznaczonego do rozpoznania środka zaskarżenia. Badanie takie może zostać przeprowadzone na wniosek, a legitymowanym do jego zgłoszenia jest wyłącznie strona lub uczestnik postępowania przed Sądem Najwyższym (art. 29 § 7 ustawy o Sądzie Najwyższym). Sędzia Z.D. nie ma takiego statusu. Zgłoszony przez niego wniosek podlegał zatem odrzuceniu jako niedopuszczalny (art. 29 § 10 ustawy o Sądzie Najwyższym).

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

[SOP]

[ms]

‎