III CB 2/23

Sygn. akt III CB 2/23

POSTANOWIENIE

Dnia 24 stycznia 2023 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Wesołowski

w sprawie z wniosku powoda T. spółki akcyjnej w W. o zbadanie spełnienia przez SSN Marcina Łochowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności, wyznaczonego do składu orzekającego w sprawie przeciwko Skarbowi Państwa o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym 24 stycznia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,

na skutek żądania sędziego Sądu Najwyższego Pawła Księżaka z 10 stycznia 2023 r. wyłączenia go od rozpoznania ww. wniosku

odmawia wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Pawła Księżaka wyłączenia go od rozpoznania wniosku T. spółki akcyjnej w W. o zbadanie spełnienia przez SSN Marcina Łochowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności.

UZASADNIENIE

Podane we wniosku sędziego Pawła Księżaka przyczyny żądania wyłączenia go od rozpatrywania wniosku T. spółki akcyjnej w W. o zbadanie spełnienia przez SSN Marcina Łochowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności sprowadzają się wyłącznie do faktu uzyskania powołania na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego w tej samej procedurze, w której uczestniczył sędzia Sądu Najwyższego Marcin Łochowski. Tymczasem zgodnie z art. 29 § 3 i 4 ustawy o Sądzie Najwyższym - tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1904, z 2022 r. poz. 480, 1259, 2280, niedopuszczalne jest ustalanie lub ocena przez Sąd Najwyższy lub inny organ władzy zgodności z prawem powołania sędziego lub wynikającego z tego powołania uprawnienia do wykonywania zadań z zakresu wymiaru sprawiedliwości. Okoliczności towarzyszące powołaniu sędziego Sądu Najwyższego nie mogą stanowić wyłącznej podstawy do podważenia orzeczenia wydanego z udziałem tego sędziego lub kwestionowania jego niezawisłości i bezstronności.

Ustawodawca przesądził w ten sposób, że okoliczności powołania sędziego Sądu Najwyższego same przez się nie stanowią podstawy uznania sędziego za niespełniającego przesłanek bezstronności i niezawisłości. Dotyczy to zatem także spraw zainicjowanych wnioskiem o zbadanie spełnienia przez innego sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności. W braku innych przesłanek przemawiających za wyłączeniem od rozpoznania takiego wniosku, żądanie wyłączenia pozbawione jest podstaw.

Z uwagi na powyższe orzeczono, jak w sentencji postanowienia.