Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 13 czerwca 2006 r., II UZP 6/06 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 23. Na liście 22 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III CZP 18/21Sąd Najwyższy · postanowienie · 2021-12-15
„… dotyczące wykładni norm prawa procesowego lub materialnego, a ich wyjaśnienie jest niezbędne dla oceny zasadności środka odwoławczego (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 13 czerwca 2006 r., II UZP 6/06; z 25 stycznia 2007 r., III CZP 100/06; z 22 lutego 2007 r., III CZP 163/06; z 9 lipca 2009 r., III CZP 38/09; z 9 kwietnia 2010 r., III CZP 17/10).”
III CZP 16/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-08-10
„W takiej sytuacji przedstawienie zagadnienia jest niedopuszczalne, gdyż stanowisko sądu drugiej instancji jest pozbawione poważnych wątpliwości, a sądowi "pytającemu" w istocie nie chodzi o ich wyjaśnienie, lecz o nadanie legitymacji zaprezentowanemu poglądowi (por. m. in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2006 r., II UZP 6/06; z dnia 5 listopada 2014 r., III CZP 79/14 nie publ.).”
III CZP 9/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-07-12
„Przedstawienie zagadnienia prawnego nie jest też dopuszczalne w wypadku, kiedy sąd odwoławczy dąży jedynie do potwierdzenia poglądu prawnego, który uważa za właściwy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2006 r., II UZP 6/06, niepubl.).”
III CZP 1/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-11-17
„Przedstawienie zagadnienia prawnego nie jest też dopuszczalne w wypadku, kiedy sąd odwoławczy dąży jedynie do potwierdzenia poglądu prawnego, który uważa za właściwy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2006 r., II UZP 6/06, niepublikowane).”
III CZP 60/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2016-10-26
„Przedstawienie go jest niedopuszczalne, gdy stanowisko sądu drugiej instancji jest pozbawione poważnych wątpliwości, a sądowi „pytającemu” w istocie nie chodzi o ich wyjaśnienie, lecz o nadanie legitymacji zaprezentowanemu poglądowi (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2006 r., II UZP 6/06, niepublikowane).”
III SZP 6/15Sąd Najwyższy · postanowienie · 2016-02-17
„Przedstawienie zagadnienia prawnego jest niedopuszczalne, gdy stanowisko sądu drugiej instancji jest pozbawione poważnych wątpliwości, a sądowi w istocie nie chodzi o jego wyjaśnienie, lecz o nadanie legitymacji zaprezentowanemu poglądowi (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2013 r., III CZP 10/13, LEX nr 131318 oraz z dnia 13 czerwca 2006 r., II UZP 6/06, LEX nr 189258).”

Pokaż pozostałe (16)

III SZP 5/15Sąd Najwyższy · postanowienie · 2016-01-21
„… sądu w sposobie rozstrzygnięcia przedstawionego problemu prawnego, gdy stanowisko sądu drugiej instancji jest pozbawione poważnych wątpliwości (postanowienia Sądu Najwyższego z 13 czerwca 2006 r., II UZP 6/06, niepubl.; z 10 lutego 2006 r., III CZP 1/06, niepubl.; z 26 października 2011 r., 6 III CZP 59/11, niepubl. oraz z 18 kwietnia 2013 r., III CZP 10/13, niepubl.).”
III CZP 8/15Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-04-17
„… w sposobie rozstrzygnięcia przedstawionego problemu prawnego, gdy stanowisko sądu drugiej instancji jest pozbawione poważnych wątpliwości (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2006 r., II UZP 6/06, nie publ., z dnia 7 10 lutego 2006 r., III CZP 1/06, nie publ., z dnia 26 października 2011 r., III CZP 59/11 nie publ. oraz z dnia 18 kwietnia 2013 r., III CZP 10/13, nie publ.).”
III CZP 79/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-11-05
„Przedstawienie zagadnienia jest niedopuszczalne, gdy stanowisko sądu drugiej instancji jest pozbawione poważnych wątpliwości, a sądowi „pytającemu” w istocie nie chodzi o ich wyjaśnienie, lecz o nadanie legitymacji zaprezentowanemu poglądowi (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2006 r., II UZP 6/06, niepublikowane).”
III CZP 71/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-11-22
„… w sposobie rozstrzygnięcia przedstawionego problemu prawnego, gdy stanowisko sądu drugiej instancji jest pozbawione poważnych wątpliwości (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 czerwca 2006 r., II UZP 6/06, nie publ., z dnia 10 lutego 2006 r., III CZP 1/06, nie publ., z dnia 26 października 2011 r., III CZP 59/11 nie publ. oraz z dnia 18 kwietnia 2013 r., III CZP 10/13, nie publ.).”
II UZP 5/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-07-04
„… (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 8 kwietnia 1998 r., III CZP 6/98, LEX nr 50674, z dnia 25 listopada 2005 r., I UZP 3/05, OSNP 2006, nr 15-16, poz. 253, czy z dnia 13 czerwca 2006 r., II UZP 6/06, LEX nr 189258).”
III CZP 10/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-04-18
„Przedstawienie zagadnienia prawnego jest niedopuszczalne, gdy stanowisko sądu drugiej instancji jest pozbawione poważnych wątpliwości, a sądowi w istocie nie chodzi o jego wyjaśnienie, lecz o nadanie legitymacji zaprezentowanemu poglądowi (por. postanowienie SN z dnia 13 czerwca 2006 r., II UZP 6/06, nie publ.).”
III CZP 59/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-10-26
„Przedstawienie zagadnienia jest niedopuszczalne, gdy stanowisko sądu drugiej instancji jest pozbawione wątpliwości, a sądowi „pytającemu” w istocie nie chodzi o ich wyjaśnienie, lecz o nadanie legitymacji zaprezentowanemu poglądowi (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 13 dnia czerwca 2006 r., II UZP 6/06, nie publ. i z dnia 10 lutego 2006 r., III CZP 1/06 nie publ.).”
III CZP 9/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-05-12
„… i wsparcia przez Sąd Najwyższy sposobu rozwiązania przedstawionego zagadnienia prawnego, za którym opowiada się sąd odwoławczy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2006 r., II UZP 6/06, Lex nr 189258, z dnia 17 września 2008 r., III CZP 84/08, Lex nr 470907, z dnia 27 maja 2010 r., III CZP 32/10, Lex nr 590616).”
III CZP 127/10Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-01-13
„Przedstawienie zagadnienia prawnego uznaje się za niedopuszczalne w sytuacji, gdy stanowisko sądu drugiej instancji jest jednoznaczne, pozbawione wątpliwości, a sądowi, który je przedstawił w istocie nie chodzi o wyjaśnienie wątpliwości prawnych, lecz o nadanie legitymacji zaprezentowanemu poglądowi prawnemu (postanowienie SN z 13 czerwca 2006 r., II UZP 6/06, nie publ).”
III CZP 85/07Sąd Najwyższy · uchwała · 2007-10-18
„Za niedopuszczalne należy uznać zagadnienie prawne w sytuacji, w której stanowisko sądu drugiej instancji jest zdecydowane i sądowi nie chodzi o wyjaśnienie wątpliwości prawnych, lecz o nadanie legitymacji zaprezentowanemu poglądowi (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2006 r., II UZP 6/06, nie publ.).”
I UZP 2/06Sąd Najwyższy · uchwała · 2006-10-18
„… i z ponow- nym ustalaniem prawa do świadczenia na podstawie art. 111 ustawy emerytalnej (por. uchwała z 15 czerwca 2005 r., II UZP 3/05, OSNP 2005 nr 24, poz. 394; posta- nowienie z 13 czerwca 2006 r., II UZP 6/06, niepublikowany; postanowienie z 7 kwietnia 2006 r., I UZ 1/06, niepublikowany) były już przedmiotem rozważań, to jed- nak nie poruszano w nich problematyki ustalania wysokości „kwoty bazowej ostatnio …”
II UK 244/05Sąd Najwyższy · wyrok · 2006-08-03
„Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 2005 r., II UZP 3/05, OSNP 2005 nr 24, poz. 394, z dnia 15 lutego 2006 r., II UZP 16/05, OSNP 2006 nr 15-16, poz. 244, jak też postanowienie z dnia 13 czerwca 2006 r., II UZP 6/06, dotychczas niepublikowane).”
I ACa 604/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-11-18
„… poważnych wątpliwości, a sądowi "pytającemu" w istocie nie chodzi o ich wyjaśnienie, lecz o nadanie legitymacji zaprezentowanemu poglądowi (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2006 r., II UZP 6/06, niepublikowane).Poza tym, w judykaturze wyjaśniono, że podstawowym warunkiem zwrócenia się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 390 k.p.c. jest to, aby sąd, który przedstawia określone zagadnienie …”
III AUa 510/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-09-11
„… (ten kierunek orzecznictwa kontynuje uchwała siedmiu sędziów Sądu Najwyższego 20 lipca 2006 r., II UZP 9/06, OSNPUSiSP 2007 r., nr 1-2, poz. 21 i postanowienie Sądu Najwyższego z 13 czerwca 2006 r., II UZP 6/06, Lex nr 189258).”
IV P 555/16Sąd powszechny · wyrok · 2018-09-03
„Pojęcie pracownika w rozumieniu powyższego unormowania ma szerszy zakres znaczeniowy niż pojęcie pracownika w rozumieniu przepisów prawa pracy i obejmuje również opisaną wyżej sytuację (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 października 2011 r., sygn. akt III UK 22/11, Gazeta Prawna (...); uchwała Sądu Najwyższego z dnia 2 września 2009 r., sygn. akt II UZP 6/06, OSNP 2010/3-4/46).”
X P 794/14Sąd powszechny · wyrok · 2018-04-11
„Pojęcie pracownika w rozumieniu powyższego unormowania ma szerszy zakres znaczeniowy niż pojęcie pracownika w rozumieniu przepisów prawa pracy i obejmuje również opisaną wyżej sytuację (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 października 2011 r., sygn. akt III UK 22/11, Gazeta Prawna 2012/25/9; uchwała Sądu Najwyższego z dnia 2 września 2009 r., sygn. akt II UZP 6/06, OSNP 2010/3-4/46).”