Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 23 listopada 2004 r., II UK 30/04 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 35. Na liście 24 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

IV P 93/25Sąd powszechny · wyrok · 2026-02-27
„Nie wystarczy wykazanie nieprzestrzegania przepisów bhp (tak: wyrok SN z dnia 23 listopada 2004 r., II UK 30/04 M.P.Pr.”
IV U 1251/25Sąd powszechny · 2026-02-04
„Podkreślić należy, iż winę umyślną lub rażące niedbalstwo pracownika poszkodowanego w wypadku przy pracy należy udowodnić, bowiem samo wykazanie nieprzestrzegania przepisów bhp jest niewystarczające (zob. wyrok SN z 23.11.2004 r., II UK 30/04).”
VIII Ua 59/23Sąd powszechny · 2023-10-10
„W orzecznictwie stwierdza się, że wyłączność oznacza, że pracodawca w żaden sposób nie przyczynił się do wypadku (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2004 roku, II UK 30/04, M.P.Pr.”
IV U 115/22Sąd powszechny · wyrok · 2022-11-21
„… (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2004 r., II UK 30/04, M.”
VI U 283/20Sąd powszechny · wyrok · 2021-05-10
„Nie wystarczy wykazanie nieprzestrzegania przepisów bhp (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2004 r., II UK 30/04, LEX nr 150089).”
VIII Ua 30/20Sąd powszechny · 2020-08-24
„… musi być to szczególna wina- wyłączna w rozumieniu powołanego przepisu, zatem należy wykazać, że jest ona jedyną i wyłączną przyczyną wypadku (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2004 roku, II UK 30/04, M.P.Pr.”

Pokaż pozostałe (18)

IV U 376/19Sąd powszechny · wyrok · 2020-03-11
„Witoszko, Jednorazowe odszkodowanie z ubezpieczenia wypadkowego, Warszawa 2010, s. 111-114; wyrok SN z 23 listopada 2004 r., II UK 30/04, M.P.Pr.”
IV U 306/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-06-05
„Ponadto zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2004 r., II UK 30/04, winę lub rażące niedbalstwo pracownika poszkodowanego w wypadku przy pracy należy konkretnie udowodnić.”
VI U 80/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-06-23
„W powyższym kontekście szczególnego znaczenia nabiera orzeczenie Sądu Najwyższego (wyrok z dnia 23 listopada 2004 roku, II UK 30/04, M.P.Pr.”
V U 298/14Sąd powszechny · wyrok · 2017-04-26
„Nie wystarczy wykazanie nieprzestrzegania przepisów bhp (zob. wyr. Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2004 r., II UK 30/04, M.P.Pr.”
VII Ua 16/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-04-04
„Nie wystarczy bowiem wykazanie nieprzestrzegania przepisów (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2004 r., sygn. akt II UK 30/04).”
IV U 199/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-03-31
„Nie wystarczy wykazanie nieprzestrzegania przepisów bhp” vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2004r., II UK 30/04, M.P.Pr.”
VI U 488/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-03-13
„Nie wystarczy wykazanie nieprzestrzegania przepisów bhp (zob. wyr. Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2004 r., II UK 30/04, Legalis).”
VI U 383/13Sąd powszechny · wyrok · 2016-10-26
„Należy też wskazać na tezę wyroku SN z dnia23 listopada 2004 roku, sygn. akt II UK 30/04, zgodnie z którą „winę lub rażące niedbalstwo pracownika poszkodowanego w wypadku przy pracy należy konkretnie udowodnić.”
V U 95/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-06-09
„Winę umyślną lub rażące niedbalstwo pracownika poszkodowanego w wypadku przy pracy należy udowodnić, bowiem samo wykazanie nieprzestrzegania przepisów bhp jest niewystarczające (zob. wyrok SN z 23.11.2004r., II UK 30/04).”
IV Ua 40/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-02-23
„Nie wystarczy wskazanie nieprzestrzegania przepisów bhp (por. wyrok SN z dnia 23 listopada 2004r., II UK 30/04).”
IV Ua 4/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-06-18
„Powołano się przy tym na treść orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2004 r., sygn. akt II UK 30/04, w którym wskazano, że winę lub rażące niedbalstwo pracownika poszkodowanego w wypadku przy pracy należy konkretnie udowodnić.”
X U 609/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-09-11
„… (wyrok SN z dnia 23 listopada 2004 r., II UK 30/04, M.P.Pr.”
IV Ua 15/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-06-30
„Za taką interpretacją tego przepisu przemawia, zdaniem tego Sądu, także stanowisko wyrażone w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2004 r. sygn. akt II UK 30/04 M.P.Pr.”
IV Ua 6/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-06-13
„Sygn. akt II UK 30/04 Monitor Prawa pracy z 2005/1/342).”
IV Ua 9/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-05-29
„Nie wystarczy wykazanie nieprzestrzegania przepisów bhp (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2004 r., II UK 30/04).”
IV Ua 28/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-12-20
„Za taką interpretacją tego przepisu przemawia także stanowisko wyrażone w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2004 r. sygn. akt II UK 30/04 M.P.Pr.”
VII Ua 49/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-09-09
„Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2004 r., II UK 30/04, winę lub rażące niedbalstwo pracownika poszkodowanego w wypadku przy pracy należy konkretnie udowodnić.”
IV Ua 31/12Sąd powszechny · wyrok · 2013-04-18
„Nie wystarczy wykazanie nieprzestrzegania przepisów (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2004 r. Sygn. akt II UK 30/04 Monitor Prawa pracy z 2005/1/342).”