Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 4 kwietnia 2017 r., II UK 248/16 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 43. Na liście 22 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I USK 35/26Sąd Najwyższy · postanowienie · 2026-02-17
„Oznacza to, że organy rentowe i polskie sądy nie mogą weryfikować decyzji słowackiej instytucji ubezpieczeniowej, która odmówiła uznania pracy ewidentnie marginalnej świadczonej na terenie Słowacji przez obywatela polskiego lub przedsiębiorcę za uzasadniającą podleganie słowackiemu ubezpieczeniu społecznemu (wyroki Sądu Najwyższego z: 4 kwietnia 2017 r., II UK 248/16, LEX nr 2306376;”
II USK 235/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-06-25
„Także polskie sądy nie mogą podważać decyzji brytyjskiej instytucji ubezpieczeniowej, która odmówiła uznania pracy ewidentnie marginalnej świadczonej na terenie Wielkiej Brytanii przez obywatela polskiego lub przedsiębiorcę za uzasadniającą podleganie obcemu ubezpieczeniu społecznemu (por. wyroki Sądu Najwyższego: z 4 kwietnia 2017 r., II UK 248/16, LEX nr 2306376 oraz z 10 maja 2017 r., I UK 456/16, niepublikowane).”
II USK 185/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-04-16
„… właściwie weryfikować stanowisko zajęte przez drugie państwo członkowskie (miejsca wykonywania pracy najemnej), żądając ustalenia innego ustawodawstwa (por. wyroki Sądu Najwyższego: z 4 kwietnia 2017 r., II UK 248/16, LEX nr 2306376 oraz z 13 września 2018 r., II UK 261/17, LEX nr 2549408).”
III AUa 411/23Sąd apelacyjny · 2024-04-08
„… miejsce (przez instytucję miejsca zamieszkania) kolejnego dokumentu ustalającego ustawodawstwo właściwe, uwzględniającego to wspólne porozumienie (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2017 r., II UK 248/16, LEX nr 2306376).”
III AUa 445/21Sąd apelacyjny · wyrok · 2021-07-07
„… miejsce (przez instytucję miejsca zamieszkania) kolejnego dokumentu ustalającego ustawodawstwo właściwe, uwzględniającego to wspólne porozumienie (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 4 kwietnia 2017 r., II UK 248/16, Legalis nr 1618096, z dnia 13 września 2016 r I UK 328/16, Legalis nr 1692565).”
III AUa 650/20Sąd apelacyjny · wyrok · 2021-02-04
„Wówczas ocena takiego żądania należy do organów i instytucji właściwych tego państwa członkowskiego, którego ustawodawstwo miałoby być zastosowane - tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2017 r., II UK 248/16).”

Pokaż pozostałe (16)

III AUa 649/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-08-07
„… – art. 16 ust. 3 in fine rozporządzenia wykonawczego – por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 19 maja 2016 r., III AUa 1489/15 – LEX nr 2057039; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2017 r., II UK 248/16 – LEX nr 2306376 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2016 r., II UK 297/15 – OSNP 2018, nr 1, poz. 7).”
III AUa 992/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-02-12
„… jego miejsce (przez instytucję miejsca zamieszkania) kolejnego dokumentu ustalającego ustawodawstwo właściwe, uwzględniającego to wspólne porozumienie (wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 4 kwietnia 2017 r., II UK 248/16, Legalis nr 1618096, z dnia 13 września 2016 r I UK 328/16, Legalis nr 1692565).”
III AUa 415/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-01-29
„Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 4 kwietnia 2017 r., sygn. II UK 248/16 (publ. Legalis nr 1618096) wyraził pogląd, że gdy obie instytucje właściwe dojdą do wspólnego porozumienia, to ono ma decydujące znaczenie dla ustalenia ustawodawstwa właściwego, gdyż przepisy art. 13 …”
III AUa 2168/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-11-14
„Wówczas ocena takiego żądania należy do organów i instytucji właściwych tego państwa członkowskiego, którego ustawodawstwo miałoby być zastosowane (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2017 r., II UK 248/16).”
III AUa 2297/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-06-18
„Wówczas ocena takiego żądania należy do organów i instytucji właściwych tego państwa członkowskiego, którego ustawodawstwo miałoby być zastosowane (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2017 roku, II UK 248/16).”
III AUa 2074/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-04-18
„Wówczas ocena takiego żądania należy do organów i instytucji właściwych tego państwa członkowskiego, którego ustawodawstwo miałoby być zastosowane (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2017r., II UK 248/16).”
III AUa 564/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-12-27
„Ocena takiego wniosku należy zatem do organów i instytucji właściwych tego państwa członkowskiego, którego ustawodawstwo ma być zastosowane (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2017 r., II UK 248/16, Legalis nr 1618096).”
III AUa 359/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-12-19
„Ostateczne ustalenie ustawodawstwa właściwego stanowi jeden z dokumentów poświadczających sytuację danej osoby, wydanych przez instytucję państwa członkowskiego do celów stosowania rozporządzenia podstawowego i rozporządzenia wykonawczego w rozumieniu art. 5 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (wyrok SN z 4 kwietnia 2017 roku, sygn. akt II UK 248/16).”
III AUa 1253/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-03-08
„… stanowiska państwa członkowskiego miejsca wykonywania pracy co do niepodlegania jego ustawodawstwu (wystąpić z wnioskiem o wydanie poświadczenia A1) (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2017 r., II UK 248/16, LEX nr 2306376).”
III AUa 690/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-02-01
„Sąd Okręgowy podkreślił, że zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego, wyrażonym w wyroku z dnia 4 kwietnia 2017 r. (II UK 248/16), w sytuacji gdy obie instytucje właściwe dojdą do wspólnego porozumienia, to ono ma decydujące znaczenie dla ustalenia ustawodawstwa właściwego, gdyż przepisy art. 13 ust. 2 i 3 rozporządzenia …”
III AUa 501/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-10-19
„Ostateczne ustalenie ustawodawstwa właściwego stanowi jeden z dokumentów poświadczających sytuację danej osoby, wydanych przez instytucję państwa członkowskiego do celów stosowania rozporządzenia podstawowego i rozporządzenia wykonawczego w rozumieniu art. 5 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (tak: Sąd Najwyższy w uzasadnieniu cyt. wyroku z dnia 4 kwietnia 2017 r., II UK 248/16, LEX nr 2306376).”
III AUa 1702/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-09-28
„… stanowiska państwa członkowskiego miejsca wykonywania pracy co do niepodlegania jego ustawodawstwu (wystąpić z wnioskiem o wydanie poświadczenia (...)) (Wyrok SN z dnia 4 kwietnia 2017 r. II UK 248/16).”
VIII U 732/23Sąd powszechny · 2024-01-08
„… zajęte przez drugie państwo członkowskie (miejsca wykonywania pracy najemnej), żądając ustalenia ustawodawstwa miejsca wykonywania pracy najemnej. [tak: wyrok Sądu Najwyższego z 4 kwietnia 2017 roku, II UK 248/16, LEX nr 2306376, wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 4 lipca 2019 roku, III AUa 222/19, LEX nr 3083076] …”
VIII U 2422/18Sąd powszechny · 2020-03-24
„Wówczas ocena takiego żądania należy tylko i wyłącznie do organów i instytucji właściwych tego państwa członkowskiego, którego ustawodawstwo miałoby być zastosowane (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2017 r., II UK 248/16, wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 26 kwietnia 2018 r. III AUa 162/18, opubl.”
VIII U 1302/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-09-27
„… 16 ust. 3 in fine rozporządzenia wykonawczego) (wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 19 maja 2016 roku, III AUa 1489/15, LEX nr 2057039, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2017 roku, sygn. akt II UK 248/16, LEX nr 2306376, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2016 roku, sygn. akt II UK 297/15 LEX nr 2120892).”
VIII U 1822/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-09-25
„… fine rozporządzenia wykonawczego) (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia z dnia 19 maja 2016 r., III AUa 1489/15, LEX nr 2057039, wyrok Sądu najwyższego z dnia 4 kwietnia 2017 roku, sygn.. akt II UK 248/16, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2016 roku, sygn. akt 297/15).”