II SAB/Po 179/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. M. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie rozpoznania ponaglenia postanawia odrzucić skargę /-/ E. Podrazik

Pismem z dnia 9 czerwca 2023 r. P. M., reprezentowany przez rad. pr. M. R., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na (1) decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 maja 2023 r. nr [...], (2) bezczynność i przewlekłe prowadzenie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. postępowania z wniosku skarżącego z dnia 24 czerwca 2021 r., (3) bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie rozpoznania ponaglenia wniesionego przez skarżącego pismem z dnia 16 stycznia 2023 r. w związku z bezczynnością i przewlekłym prowadzeniem postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P..

W zakresie przedmiotów zaskarżenia wymienionych pod poz. 1 i 2 skargę zarejestrowano odpowiednio pod sygn. II SA/Po [...] i II SAB/Po [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga jest niedopuszczalna.

Przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie stanowi zarzucana przez P. M. bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie rozpoznania ponaglenia wniesionego przez skarżącego pismem z dnia 16 stycznia 2023 r. w związku z bezczynnością i przewlekłym prowadzeniem postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P..

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej P.p.s.a). kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a., postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Ponadto, zgodnie z art. 3 § 2a P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.).

Jak wskazano wyżej w niniejszej sprawie przedmiot skargi stanowi bezczynność WINB w zakresie rozpoznania ponaglenia skarżącego z dnia 16 stycznia 2023 r., wniesionego na podstawie art. 37 K.p.a. Wyjaśnienia wymaga, że zgodnie z art. 37 § 1 K.p.a. stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli:

1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność);

2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość).

Ponaglenie jest zatem środkiem zaskarżenia przewidzianym w art. 52 § 2 P.p.s.a., który strona skarżąca musi wyczerpać, by móc skutecznie wnieść skargę do sądu administracyjnego. Jest to zatem środek zaskarżenia, odrębny od przewidzianego w art. 141 – 144 K.p.a. Służy on jedynie zmotywowaniu organu prowadzącego postępowanie do załatwienia sprawy w ustawowym terminie, a zakres czynności podejmowanych przez organ właściwy do rozpoznania ponaglenia jest ściśle określony treścią art. 37 § 6 K.p.a. Rozpoznanie ponaglenia nie następuje w formie decyzji administracyjnej, ale w drodze czynności nadzorczej, która – pomimo, że przybiera formę postanowienia – nie może być zaskarżona do sądu administracyjnego i nie przysługuje na nią zażalenie. Powyższe orzeczenie należy do postanowień, o jakich mowa w art. 123 K.p.a. i ma ono charakter wpadkowy (incydentalny). Nie kończy postępowania, nie rozstrzyga sprawy co do istoty i nie ma cech samodzielnego postępowania administracyjnego, na które przysługuje skarga do sądu (vide wyrok NSA z dnia 7 lutego 2012 r. sygn. akt II OSK 2259/10, wyrok NSA z dnia 30 stycznia 2020 r. sygn. akt II OSK 3092/19, wyrok NSA z dnia 27 listopada 2020 r. sygn. akt II OSK 244/20, CBOSA).

Skoro rozstrzygnięcie w przedmiocie ponaglenia z art. 37 K.p.a. nie jest żadnym z rozstrzygnięć podlegających właściwości sądu administracyjnego, to z uwagi na treść art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. ewentualna bezczynność organu rozpoznającego ponaglenie w tym zakresie nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Z tego względu wniesiona skarga, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu przez Sąd.

Z uwagi na powyższe, Sąd odrzucił skargę na mocy art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

/-/ E. Podrazik