Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
postanowienie z dnia 2025-02-21
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoSłowa kluczowe
Kraków, dnia 21 lutego 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. ur. w [...] r. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Zakopanem postępowania administracyjnego w sprawie znak NB.5160.5.92.2024.ML postanawia: odrzucić skargę.
A. F. urodzony w [...] r. (pesel podano w skardze) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Zakopanem postępowania administracyjnego w sprawie znak NB.5160.5.92.2024.ML w przedmiocie "budowy mostu - kładki pieszo jezdnej znajdującej się na cieku wodnym potoku [...] położonego na działkach ewid. nr [...], [...], [...] obr. [...] w miejscowości [...] stanowiącej dojazd do nieruchomości położonej przy ul. [...], [...], [...], [...], [...], [...] -wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę".
Zarządzeniem referendarza z dnia 23 stycznia 2025 r. k. 10, skarżący został wezwany do określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego w postępowaniu Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Zakopanem w sprawie znak NB.5160.5.92.2024.ML (art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a) - w terminie 7 dni od doręczenia wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a).
Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 lutego 2025 r.
Pismem z 12 lutego 2025 r., k. 14 i nast., skarżący udzielił odpowiedzi na ww. wezwanie, wskazując między innymi, że sprawa dotyczy interesu społecznego Rzeczypospolitej Polskiej.
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Zakopanem wskazał, że z uwagi na fakt, że wnoszący skargę A. F. zam. [...], ul. [...], Pesel - podany w skardze, nie jest stroną postępowania administracyjnego prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Zakopanem pod znakiem: NB.5160.5.92.2023.ML, zatem przedmiotowa skarga winna zostać odrzucona w całości na zasadzie art. 58 § 1 pkt 1 i pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W ocenie organu skarga A. F. ur. w [...] r. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie usunięcia naruszenia interesu społecznego Rzeczypospolitej Polskiej przez wydanie decyzji w rozumieniu art. 104- 109 K.p.a. o nakazaniu rozbiórki samowoli budowlanej w terminie z art. 35 K.p.a. w sprawie prowadzonej pod znakiem: NB.5160.5.92.2023.ML nie zasługuje na uwzględnienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Skarga A. F. ur. w [...] r. jest niedopuszczalna.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Zakopanem w dniu 10.10.2023r. wszczął postępowanie administracyjne pod znakiem: NB.5160.5.92.2023.ML w sprawie: "budowy mostu - kładki pieszo jezdnej znajdującej się na cieku wodnym potoku Młyniska położonego na działkach ewid. nr [...], [...], [...] obr. [...] w miejscowości [...] stanowiącej dojazd do nieruchomości położonej przy ul. [...], [...], [...], [...], [...], [...] - wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę".
Po analizie akt postępowania administracyjnego prowadzonego pod znakiem: NB.5160.5.92.2023.ML Sąd stwierdza, że skarżący A. F., Pesel podany w skardze, ur. w [...] r., nie jest stroną postępowania administracyjnego prowadzonego pod znakiem: NB.5160.5.92.2023.ML w sprawie: "budowy mostu - kładki pieszo jezdnej znajdującej się na cieku wodnym potoku [...] położonego na działkach ewid. nr [...], [...], [...] obr. [...] w miejscowości [...] stanowiącej dojazd do nieruchomości położonej przy ul. [...], [...], [...], [...], [...], [...] - wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę."
Stroną ww. postępowania jest natomiast A. F., Pesel k. 13 akt administracyjnych, ur. w [...] r., będący synem A. i B. – jako właściciel działki [...] obr. [...] w miejscowości [...].
Skarżący A. F. ur. w [...] r. nie został upoważniony do reprezentowania strony postępowania administracyjnego A. F. ur. w [...] r. w postępowaniu sądowym, nie wniósł też skargi jego imieniem, lecz imieniem własnym.
Sąd stwierdza zatem brak interesu prawnego A. F., ur. w [...] r., we wniesieniu niniejszej skargi, tym bardziej, że na wezwanie Sądu o określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego w postępowaniu Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w sprawie znak NB.5160.5.92.2024.ML – wnoszący skargę A. F. ur. w [...] r. wskazał, że sprawa dotyczy interesu społecznego Rzeczypospolitej Polskiej.
W przypadku niewykazania legitymacji skargowej sąd administracyjny jest zobowiązany skargę odrzucić (por. wyroki NSA: z dnia 18 czerwca 2021 r. sygn. akt II OSK 2501/18, z dnia 15 czerwca 2021 r. sygn. akt I GSK 1899/18, z dnia 14 maja 2021 r. sygn. akt II OSK 1669/18, z dnia 24 listopada 2020 r. sygn. akt I OSK 1281/20, z dnia 24 listopada 2020 r. sygn. akt I OSK 1278/20).
Wobec powyższego, w niniejszej sprawie brak interesu prawnego A. F. ur. w [...] r. skutkuje odrzuceniem skargi, o czym Sąd postanowił na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935).
