II SA/Rz 732/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – A WSA Karina Gniewek-Berezowska po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.F. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomości wydzielone pod drogi publiczne - p o s t a n a w i a – I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącemu P.F. kwotę 1500 zł (słownie: tysiąc pięćset złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

P.F. (dalej jako: Skarżący, Strona) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomości wydzielone pod drogi publiczne. Skargę przesłał do organu drogą elektroniczną (za pośrednictwem platformy ePUAP), przy piśmie przewodnim z dnia 2 marca 2021 r. zatytułowanym "ODWOŁANIE Skarga" wraz z późniejszym uzupełnieniem skargi (które wpłynęło do organu w dniu 29 kwietnia 2021 r. przy piśmie "SKARGA Uzupełnienie"). Oba pisma zostały podpisane podpisem elektronicznym, natomiast załączniki do nich - stanowiące skargę wraz z uzupełnieniem – zawierające rzeczywistą treść skargi, nie zostały opatrzony takim podpisem przez skarżącego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 maja 2021 r. wezwano Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżący nie odebrał wezwania, które zgodnie z Urzędowym Poświadczeniem Doręczenia uznano za doręczone w dniu 29 maja 2021 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.; dalej jako "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymogów jest podpisanie pisma - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. powyższe zasady podpisywania dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych, w tym m.in. braku podpisu.

W rozpatrywanej sprawie Skarżący wniósł skargę drogą elektroniczną. Skarga stanowiła załącznik do pisma przewodniego z dnia 26 lutego 2021 r. zatytułowanego "ODWOŁANIE Skarga" wraz z późniejszym uzupełnieniem. W związku z tym, że podpis elektroniczny został złożony przez Skarżącego jedynie pod pismem przewodnim, Sąd wezwał skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez jej podpisanie pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika z akt sprawy, wezwanie wraz z pouczeniem o skutkach niedopełnienia powyższego obowiązku zostało skutecznie doręczone Skarżącemu drogą elektroniczną na podstawie art. 74a § 1 pkt 1 i § 8 p.p.s.a. w dniu 28 maja 2021 r. Siedmiodniowy termin do usunięcia braku formalnego skargi upłynął więc bezskutecznie z dniem 4 czerwca 2021 r. Skarżący w wymaganym terminie nie uzupełnił wymaganych braków skargi.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym dominuje pogląd, że z uwagi na kategoryczne brzmienie art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. nie można przyjmować, że opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, czyli w niniejszej sprawie skargi wraz z uzupełnieniem, będących jedynie jego załącznikami. Należy zwrócić uwagę, że w art. 46 p.p.s.a. rozróżniono podpisywanie dwóch elementów korespondencji elektronicznej – pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (§ 2a) oraz załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b), których dotyczą zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a p.p.s.a. W realiach niniejszej sprawy oznacza to, że Skarżący, pomimo wezwania, nie usunął braku formalnego skargi (tak m.in. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 23 lutego 2021 r. o sygn. I OZ 1147/20, w którym podzielił pogląd, że opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym skargi stanowiącej załącznik do dokumentu, wyrażony wcześniej przez Naczelny Sąd Administracyjny m.in. w postanowieniach z 29 października 2020 r., sygn. akt I OZ 814/20, z 13 listopada 2020 r., sygn. akt I OZ 884/20, z 26 listopada 2020 r., sygn. akt I OZ 937/20, I OZ 938/20, I OZ 939/20, I OZ 940/20 i I OZ 987/20, z 9 grudnia 2020 r., sygn. akt I OZ 1031/20, I OZ 1032/20, I OZ 1033/20 i I OZ1034/20, z 11 grudnia 2020 r., sygn. akt I OZ 1000/20, I OZ 1003/20, I OZ 1014/20, I OZ 1015/20 oraz I OZ 1022/20, z 15 grudnia 2020 r., sygn. akt I OZ 1048/20 i I OZ 1061/20 jak i z 26 stycznia 2021 r., sygn. akt I OZ 1147/20, I OZ 1148/20 – dostępne w: CBOSA).

Mając na uwadze powyższe, uznawszy, że Skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi, należało ją odrzucić w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a.

O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozprawy.