II SA/Po 414/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Asesor WSA Arkadiusz Skomra (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 stycznia 2024 r. w sprawie ze skargi L. sp. z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 stycznia 2023 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego oddala skargę.

Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2023 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej jako "Samorządowe Kolegium Odwoławcze" lub "organ"), po rozpatrzeniu zażalenia L. sp. z o.o. z siedziba w S. (dalej jako "Skarżąca" lub "Spółka"), utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta G. z dnia 25 listopada 2022 r., nr [...]

Postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, jak wynika z jego uzasadnienia zapadło w następującym stanie faktycznym sprawy.

Postanowieniem z 25 listopada 2022 roku ([...]) Prezydenta Miasta G., na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2000 – dalej jako "k.p.a.") i art. 62 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego, przewidzianej do realizacji na działce nr ewid.[...], ark. [...] przy ul. [...] w G..

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ I instancji wskazał, że zmarli współwłaściciele działki położonej w bezpośrednim sąsiedztwie terenu inwestycji (nr [...]) - S. R., H. R., M. R., M. R., T. R., Z. R., H. R. i R. R.. Organ otrzymał postanowienie o nabyciu spadku po zmarłych S. R. i R. R. wraz z informacją o aktualnie toczącej się sprawie przez sądem rejonowym o zasiedzenie udziałów spadkowych po zmarłych H. R., M. R., M. R., T. R., Z. R. oraz H. R.. Zdaniem organu postępowanie główne jest zależne od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez sąd.

Zażalenie od ww. postanowienia złożyła Spółka wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy organowi I instancji do dalszego prowadzenia. W zażaleniu podniesiono zarzut naruszenia art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez jego niewłaściwą wykładnie i zastosowanie w sytuacji, gdy obowiązek ten dotyczy tylko śmierci strony w toku postępowania; art. 73 § 1 i art. 10 k.p.a. poprzez bezpodstawne uniemożliwienie zapoznania się z całymi aktami postępowania; naruszenie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE ogólne rozporządzenie o ochronie danych (poprzez bezpodstawne jego zastosowanie i uniemożliwienie wnioskodawcy zapoznanie się z całością sprawy; zwrócenie się do urzędu stanu cywilnego w G. o przesłanie odpisów aktów zgonu S. R., H. R., M. R., M. R., T. R., Z. R., H. R. i R. R..

Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymując w mocy zaskarżone postanowienie, po przytoczeniu treści przepisów prawa wskazało, że organ wszczynając postępowanie administracyjne zobowiązany jest ustalić z urzędu, kto ma w danej sprawie interes prawny i zawiadomić o wszczęciu postępowania wszystkie osoby będące zgodnie z art. 28 k.p.a. stronami w sprawie (art. 61 § 4 k.p.a.). W rozpatrywanym przypadku mamy do czynienia z sytuacją, w której osoby mające przymiot strony w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy nie żyją. W takiej sytuacji obowiązkiem organu I instancji było ustalenie, jakie podmioty zostały uznane za następców prawnych zmarłego i podmiotom tym należało zapewnić udział w sprawie.

Organ administracji nie ma jednak uprawnień do samodzielnego rozstrzygania kwestii ustalenia spadkobierców zmarłej strony postępowania administracyjnego. Ustalenie następców prawnych po zmarłym następuje albo w notarialnym akcie poświadczenia dziedziczenia albo przez sąd powszechny w drodze postanowienia o nabyciu spadku. W konsekwencji uznać należy, że brak odpowiednich dokumentów uniemożliwia dalsze prowadzenie postępowania w przedmiocie ustalenia wnioskowanych warunków zabudowy, gdyż rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego. W ocenie organu odwoławczego ustalenie spadkobierców po zmarłej stronie (współwłaścicielach działki nr [...]) stanowi zatem zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., a tym samym w sprawie zachodzą okoliczności które nakładały na organ obowiązek zawieszenia postępowania administracyjnego.

Dowodem istnienia następstwa prawnego może być jedynie postanowienie sądu cywilnego o stwierdzeniu nabycia spadku lub notarialne poświadczenie aktu dziedziczenia. Zgodnie bowiem z art. 1025 § 2 k.c., domniemanie, że dana osoba jest spadkobiercą wynika jedynie albo z treści postanowienia sądowego o stwierdzeniu nabycia spadku albo z notarialnego poświadczenia dziedziczenia. Na podstawie więc tych tylko dokumentów spadkobierca może wykazać swoje następstwo prawne po spadkodawcy (por: wyroki NSA: z dnia 16 stycznia 2002 r. I SA 1421/00, z dnia 24 września 2009 r. I OSK 1385/08; z dnia 8 kwietnia 2016 r. I OSK 1577/15; z dnia 25 listopada 2016 r. II OSK 458/15; z dnia 22 czerwca 2017 r., I OSK 2933/16; z dnia 20 lutego 2020 r. I OSK 1977/18 CBOSA).

Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosła Spółka zarzucając mu:

I. naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynika sprawy:

1. art. 7, art. 77 § 1, art. 80 k.p.a., polegające na niewyczerpującym rozpatrzeniu całego materiału dowodowego i zaniechaniu:

- uzyskania z Urzędu Stanu Cywilnego w G. odpisów aktu zgonu S. R., H. R., M. R., M. R., T. R., Z. R., H. R., R. R. celem ustalenia, iż osoby te nie żyją oraz dat ich śmierci;

- podjęcia próby ustalenia czy osoby będące uczestnikami postępowania o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości sąsiedniej dz. nr [...] są następcami prawnymi zmarłych współwłaścicieli nieruchomości,

2. art. 7, art. 77 § 1, art. 80 k.p.a., polegające na niewyczerpującym rozpatrzeniu całego materiału dowodowego i przyjęciu, iż to skarżąca winna wystąpić do sądu z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłych H. R., M. R., M. R., T. R., Z. R., H. R. podczas gdy to organ administracji powinien podejmować wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes strony skarżącej;

3. art. 8 k.p.a., poprzez brak przyczynienia się przez organ administracji do starannego i zgodnego z przepisami prawa prowadzenia postępowania mającego zagwarantować odczucie pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa i przyczynienia się do słusznego interesu społecznego, w szczególności poprzez zwrócenie się do uczestników niniejszego postępowania administracyjnego w celu ustalenia kręgu spadkobierców po zmarłych H. R., M. R., M. R., T. R., Z. R., H. R.,

4. art. 97 § 1 pkt 1 i 4 k.p.a. przez jego niewłaściwą wykładnię polegającą na przyjęciu, iż ustalenie następców prawnych H. R., M. R., M. R., T. R., Z. R., H. R. stanowi zagadnienie wstępne oraz iż istnieje obowiązek zawieszenia postępowania w każdym przypadku, gdy organ ustali, że jedna ze stron zmarła, podczas gdy obowiązek ten dotyczy tylko śmierci strony w toku postępowania oraz iż kwestia następstwa prawnego tabularnych właścicieli nieruchomości sąsiedniej stanowi w realiach niniejszej sprawy zagadnienie wstępne uzasadniając, zawieszenie postępowania,

II. z ostrożności procesowej Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 30 § 5 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie, choć istniały podstawy do wystąpienia z wnioskiem do Sądu powszechnego o stanowienie kuratora spadku nieobjętego,

III. naruszenie przepisów postępowania mających wpływ na rozstrzygnięcie art. 73 § 1 k.p.a. i art. 10 k.p.a. poprzez bezpodstawne uniemożliwienie zapoznania się przez wnioskodawcę z całymi aktami postępowania - w tym dokumentami będącymi podstawą ustaleń okoliczności powołanych w zaskarżonym zażaleniu co uniemożliwiło odniesienie się do twierdzeń zawartych w postanowieniu,

IV. naruszenie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) poprzez bezpodstawne jego zastosowanie i uniemożliwienie wnioskodawcy zapoznania się z całością akt sprawy przed organem I instancji.

Wskazując na powyższe Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia organu I instancji i przekazanie sprawy organowi I instancji do dalszego prowadzenia oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zaznaczenia wymaga, że złożona w niniejszej sprawie skarga została rozpoznana przez Sąd na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, stosownie do brzmienia przepisu art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 zwanej dalej: "P.p.s.a.".) Zgodnie z tym przepisem, sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy stronie zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, a z takim mamy do czynienia w niniejszej sprawie.

Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest postanowienie o zawieszeniu postępowania wobec uzyskania informacji, iż współwłaściciele nieruchomości bezpośrednio sąsiadującej z terenem inwestycji nie żyją.

W oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2000 – dalej jako "k.p.a."), a nie jak wskazuje Skarżąca art. 97 § 1 pkt 1 k.p.a., Prezydent Miasta postanowił zawiesić z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji objętej wnioskiem, do czasu rozpoznania zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

Na wstępie wskazać należy, iż zgodnie z art. 28 k.p.a. stroną postępowania jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Ponadto, jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn. akt II OSK 2665/14, stroną postępowania w sprawie dotyczącej ustalenia warunków zabudowy mogą być właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości sąsiadujący bezpośrednio lub pośrednio z nieruchomością, na której planowana jest realizacja inwestycji.

Natomiast zgodnie z art. 30 § 4 k.p.a. w sprawach dotyczących praw zbywalnych lub dziedzicznych w razie zbycia prawa lub śmierci strony w toku postępowania na miejsce dotychczasowej strony wstępują jej następcy prawni. Biorąc pod uwagę powyższe nie ma wątpliwości, że następcy prawni współwłaścicieli działki bezpośrednio graniczącej z działką objętej wnioskiem, mają prawo do wzięcia udział w przedmiotowym postępowaniu jako strona.

Wobec powyższego wskazać należy, iż przesłanki stanowiące podstawę do zawieszenia postępowania administracyjnego określa art. 97 § 1 k.p.a. Przepis ten stanowi, iż organ administracji publicznej zawiesza postępowanie:

1) w razie śmierci strony lub jednej ze stron, jeżeli wezwanie spadkobierców zmarłej strony do udziału w postępowaniu nie jest możliwe i nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 30 § 5 k.p.a., a postępowanie nie podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe (art. 105);

2) w razie śmierci przedstawiciela ustawowego strony;

3) w razie utraty przez stronę lub przez jej ustawowego przedstawiciela zdolności do czynności prawnych;

4) gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

W rozpoznawanej sprawie organ uznał, iż zaistniała w sprawie podstawa do zawieszenia postępowania określona w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., który to przepis przewiduje zawieszenie postępowania, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

W ocenie organu za zagadnienie wstępne należy uznać ustalenie kręgu spadkobierców, a zatem ustalenie kręgu stron postępowania.

Skarżąca Spółka stoi natomiast na stanowisku, że konieczność ustalenia następców prawnych nie może zostać uznane za "zagadnienie wstępne" oraz, że organ administracji prowadzący postępowanie ma możliwość samodzielnego ustalenia następców prawnych.

W tym zakresie Spółka wywodzi, że art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. nie uzależnia zawieszenia postępowania administracyjnego od wyjaśnienia okoliczności, jeżeli pozostają one w kompetencji organu prowadzącego postępowanie oraz, że śmierć strony postępowania i konieczność wezwania następców prawnych jest odrębną przesłanką zawieszenia postępowania z urzędu (art. 97 § 1 pkt 1 K.p.a.) od przestanki zawieszenia postępowania z urzędu z powodu konieczności uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd (art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a.)

Odnosząc się do powyższego wskazać należy, iż z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. wynika obowiązek zawieszenia postępowania przez organ prowadzący to postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. "Pod pojęciem "zagadnienia wstępnego" rozumie się sytuacje, w których wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem, uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego, którego organ nie może rozstrzygnąć w ramach własnych kompetencji. Oznacza to, że bez rozstrzygnięcia wstępnego zagadnienia prawnego (prejudycjalnego) przez inny organ lub sąd, wydanie decyzji w danej sprawie jest niemożliwe." (wyrok NSA z 4.04.2023 r., I OSK 861/22, LEX nr 3556965).

W przypadku śmierci osoby, która żyjąc stałaby się stroną postępowania, z uwagi na wywodzony z prawa własności interes prawny, konieczne jest zatem dla prawidłowego przeprowadzenia postępowania i podjęcia rozstrzygnięcia, ustalenie następców prawnych tej osoby (por. wyrok NSA z dnia 28 czerwca 2023 r., sygn. akt II OSK 2442/20, wyrok NSA z 15 listopada 2022 r., sygn. akt II OSK 1645/21 oraz wyrok NSA z 28 maja 2020 r., sygn. akt II OSK 2504/19, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). O następstwie prawnym wynikającym z dziedziczenia po właścicielu nieruchomości położonej w obszarze oddziaływania planowanej inwestycji, zmarłym przed wszczęciem postępowania, rozstrzyga postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku albo poświadczenie dziedziczenia (por. m.in. wyroki NSA z: 16 stycznia 2002 r., sygn. akt I SA 1421/00, ONSA 2003, nr 2, poz. 64.; 31 sierpnia 2016 r., sygn. akt II OSK 2933/14, LEX nr 2200516.; 18 stycznia 2013 r., sygn. akt I OSK 1531/11, LEX nr 1341453.).

Brak postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku lub notarialnego poświadczenia dziedziczenia co do którejś ze stron postępowania powoduje, że nie można ustalić bezspornie kręgu osób, które mają prawo uczestniczyć w postępowaniu w charakterze stron. Działania, o jakich mowa w art. 30 § 4 i 5 k.p.a., a do których odwołuje się skarżąca Spółka, dotyczą sytuacji śmierci strony w toku prowadzonego postępowania administracyjnego, a nie sytuacji ustalania przez organ administracji we wstępnej fazie postępowania administracyjnego kręgu osób, których udział w postępowaniu jest konieczny ze względu na ich interes prawny (por. wyrok NSA z 5.01.2012 r., sygn. akt I OSK 148/11, LEX nr 1120598).

Skoro w niniejszej sprawie nie mamy do czynienia ze śmiercią strony w trakcie postępowania, i co jednoznacznie wynika z akt postępowania w tym oświadczeń stron postępowania, to nie można było zamiast ustalenia jej spadkobierców dopuścić do udziału w postępowaniu kuratora spadku lub osoby, które faktycznie objęły spadek. Prowadzenie postępowania w niniejszej sprawie z udziałem kuratora spadku lub takich osób nastąpiłoby z naruszeniem art. 30 § 5, art. 10 § 1 i art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Takie też stanowisko w analogicznym przypadku zajął NSA w powoływanym wyżej wyroku z 26 sierpnia 2016 r., I OSK 3284/15.

Słusznie zatem postąpił Prezydent Miasta zawieszając postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a., a nie art. art. 97 § 1 pkt 1 k.p.a., z uwagi na konieczność ustalenia spadkobierców byłych współwłaścicielki nieruchomości (działki nr [...]) tj. S. R., H. R., M. R., M. R., T. R., Z. R., H. R., R. R., a zarzuty skargi w tym zakresie uznać należy za niezasadne.

Sąd miał przy tym na uwadze, że kwestie związane z następstwem prawnym powinny stanowić podstawę do zawieszenia postępowania tylko w sytuacji, gdy ustalenie kręgu następców prawnych nie jest możliwe bez zawieszenia postępowania. Ma to szczególne znaczenie w sprawach, w których z racji unormowań materialnoprawnych występuje wielość stron. Zawieszenie postępowania nie może pozbawiać strony, będącej inwestorem, prawa do szybkiego merytorycznego załatwienia sprawy (patrz: Barbara Adamiak (w:) B. Adamiak, J. Borkowski "Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz", C.H. Beck 2017, s. 518).

Nie można wykluczyć, że ustalenie właściciela nieruchomości, będącego spadkobiercą właściciela zmarłego przed wszczęciem postępowania, będzie możliwe bez zawieszenia postępowania. Nie przesądzając omawianego zagadnienia generalnie, gdyż należy każdorazowo uwzględniać okoliczności danej sprawy, można w niektórych bezspornych sytuacjach uznać, że następstwo prawne jest niewątpliwe.

Jeśli jednak taki oczywisty stan faktyczno-prawny nie został ustalony, mimo podjęcia przez organ czynności procesowych zmierzających do ustalenia stron postępowania, zachodzi sytuacja przewidziana normą art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. - rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez sąd powszechny, polegającego na ustaleniu spadkobierców osoby będącej właścicielem nieruchomości i zmarłej przed wszczęciem postępowania (ewentualne ustalenie spadkobierców w drodze poświadczenia dziedziczenia).

Tym samym rozpoznając niniejszą sprawę nie może uiść uwadze fakt, iż po złożeniu wniosku o ustalenie warunków zabudowy organ podejmował działania celem ustalenia następców prawnych zmarłych współwłaścicieli działki nr [...], na co jednoznacznie wskazują adnotacje na informacji z rejestru gruntów dla działki nr [...] (k. [...] akt administracyjnych). Należy również podkreślić, iż organ zwrócił się do J. G. oraz J. R. tj. potencjalnych spadkobierców po zmarłej S. R., z prośbą udzielenie informacji dotyczącej adresu zamieszkania H. R., M. R., M. R., T. R., Z. R., H. R., S. R., a w przypadku śmierci, o przesłanie pisemnego oświadczenia, informującego kto zarządza masą spadkową po zmarłej Stronie postępowania: H. R., M. R., M. R., T. R., Z. R., H. R., S. R..

Z identyczną prośbą organ zwrócił się również do K. R., a więc jedynego ujawnionego w ewidencji gruntów żyjącego współwłaściciela nieruchomości.

W dniu 27 października 2022 r., co wynika z notatki służbowej (k. [...] akt administracyjnych), J. R. i K. R. wskazali wyłącznie następców prawnych po zmarłej S. R. oraz T. R. oświadczając jednocześnie, iż obecnie toczy się postępowanie o zasiedzenie nieruchomości, co J. R. potwierdziła również w pisemnym oświadczeniu które wpłynęło do organu w dniu 2 listopada 2022 r. (k. [...] akt administracyjnych).

Organ mając na uwadze powyższe uznał następców prawnych S. R. oraz T. R. za strony postępowania.

Jednak wobec niemożności ustalenia następców prawnych po pozostałych zmarłych współwłaścicielach organ zasadnie zawiesił postępowanie.

Na marginesie Sąd wskazuje, iż w razie zasiedzenia nieruchomości czy też udziałów spadkowych odpadnie konieczność ustalania wszystkich następców prawnych zmarłych współwłaścicieli, co w dalszej kolejności prowadzić może do podjęcia zawieszonego postępowania.

W tym miejscu odnosząc się do zarzutów naruszenia art. 7, art. 8, art. 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a. wskazać należy, iż organ przed wszczęciem postępowania nie może w sposób nieograniczony prowadzić czynności celem ustalenia następców prawnych po zmarłych współwłaścicielach nieruchomości sąsiedniej. Należy w tym zakresie pamiętać, iż datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej (art. 61 § 3 k.p.a.). Tym samym od tego momentu rozpoczyna się bieg wskazanych w art. 35 k.p.a. terminów do załatwienia sprawy. Wobec powyższego aby nie popaść w bezczynność organ zasadnie zawiesił postępowanie z uwagi na fakt, iż podjęte przez niego czynności przed wysłaniem zawiadomienia o wszczęciu postępowania nie dały możliwości ustalenia pełnego kregu stron postępowania w niniejszej sprawie.

Tym samym zarzuty naruszenia art. 7, art. 8, art. 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a. nie mogły zostać uwzględnione.

Odnosząc się natomiast do zarzutu naruszenia art. 73 § 1 k.p.a. i art. 10 k.p.a. oraz rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE wskazać należy, iż kwestia uniemożliwienia stronie zapoznania się z aktami sprawy w żadnym stopniu nie ma wpływu na wynik kontrolowanego przez Sąd postanowienia. Warto w tym miejscu wskazać, iż zgodnie z art. 74 § 2 k.p.a. odmowa umożliwienia stronie przeglądania akt sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii i odpisów, uwierzytelnienia takich kopii i odpisów lub wydania uwierzytelnionych odpisów następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Tym samym w razie dalszego nieudostępniania akt w całości strona ma prawo żądać wydania postanowienia w tym zakresie, a które to może zostać zakwestionowane w drodze zażalenia.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 151 P.p.s.a., skargę oddalił.