Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
postanowienie z dnia 2023-02-27
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoSłowa kluczowe
Kraków, dnia 27 lutego 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie nr 895/2022 z dnia 14 listopada 2022 r., znak WOB.7722.193.2022.JKUT w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: odrzucić skargę.
Skarżący wnosząc skargę nie uiścił wpisu od skargi.
W związku z tym, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 stycznia 2023 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi - w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni od doręczenia wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie zostało ekspediowane do skarżącego na adres podany w skardze i na kopercie zawierającej skargę oraz w piśmie z 15 grudnia 2022 r. i na kopercie zawierającej to pismo.
Ww. wezwanie - po dwukrotnym awizowaniu - powróciło do Sądu z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie" – niepodjęta przesyłka w aktach, k. 19.
Brak skargi nie został uzupełniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329), dalej "P.p.s.a.", sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Z powyższego przepisu wynika jednoznacznie, że aby można było nadać skardze dalszy bieg, wszystkie jej braki winny być uzupełnione w wyznaczonym terminie.
Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie natomiast do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których - mimo wezwania - nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi - w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni od doręczenia wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie o uzupełnienie braków formalnych skargi ekspediowane do skarżącego - po dwukrotnym awizowaniu - powróciło do Sądu z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie" – niepodjęta przesyłka znajduje się w aktach. Mamy więc do czynienia z tzw. doręczeniem zastępczym. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru widnieje adnotacja doręczyciela o miejscu pozostawienia pisma do dyspozycji adresata w placówce pocztowej oraz o miejscu awizacji. Na przesyłce widnieje również data zwrotu oraz daty dwukrotnej awizacji. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru widnieje również data i podpis w zakresie daty zwrotu do nadawcy.
W trybie art. 73 P.p.s.a. istotne jest, aby na kopercie zawarto informację o jej dwukrotnym awizowaniu, co w niniejszej sprawie miało miejsce.
Dokument potwierdzenia odbioru stanowi dokument urzędowy, który korzysta z domniemania zgodności z prawdą. Innymi słowy pocztowy dowód doręczenia przesyłki stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone. Pogląd ten jest ugruntowany w orzecznictwie sądowym (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 30 kwietnia 1998 r., sygn. III CZ 51/98, opubl. OSNC 1998; wyrok NSA z 12 grudnia 2008 r. sygn. II GSK 555/08, LEX nr 52569). Taki charakter zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki uzasadnia przyjęcie, że dokument ten korzysta z domniemania prawdziwości.
Wobec prawidłowości doręczenia zastępczego należy stwierdzić, że braki formalne skargi – pomimo stosownego wezwania o usunięcie jej braków – nie zostały uzupełnione.
Termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie. Skoro skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego od skargi należało orzec jak w sentencji, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a..
