II SA/Go 29/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z.N. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Z.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Z.N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2023 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] września 2023 r., nr [...] orzekającą o: 1. ustaleniu wysokości odpłatności za pobyt syna w DPS od [...] marca 2023 r. w kwocie 1268,73 zł; 2. ustaleniu wysokości odpłatności za pobyt syna w DPS w kwocie 1912,72 zł miesięcznie począwszy od miesiąca kwietnia 2023 r.; 3. częściowym zwolnieniu na podstawie art. 64 pkt 2 u.p.s. w związku z długotrwałą chorobą i niepełnosprawnością z ponoszenia opłaty o kwotę 150 zł miesięcznie, tj. opłatność za pobyt syna w DPS wynosi: 1) za okres od [...] do [...] marca 2023 r. 1118,73 zł, 2) począwszy od [...] kwietnia 2023 r. na czas dalszego pobytu 1762,72 zł miesięcznie; 4. odmowie zwolnienia w całości z ponoszenia odpłatności za pobyt syna w DPS; i określającą jednocześnie, iż należność za miesiące od marca do września 2023 r. w łącznej wysokości 11695,05 zł należy wpłacić na rachunek bankowy OPS w terminie 7 dni od dnia w którym decyzja stanie się ostateczna. Należności za kolejne miesiące należy wpłacać do 15-tego każdego miesiąca za dany miesiąc.

W skardze skarżący sformułował wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując iż nie stać go na jej wykonanie. Do wniosku dołączył kopie dokumentów obrazujących m.in. swoją sytuację finansową oraz stan zdrowia. W piśmie z dnia [...] lutego 2024 r. skarżący wyjaśnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy spowoduje, iż znajdzie się w sytuacji, w której nie będzie go stać na własne utrzymanie i zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu (art. 61 § 3 p.p.s.a.).

Instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Przy czym znaczna szkoda to taka, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., GZ 138/04, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Należy przy tym pamiętać, że ciężar dowodu spoczywa w tym przypadku na wnioskodawcy, który powinien uprawdopodobnić, że w jego sprawie spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie. W orzecznictwie przyjmuje się bowiem, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i ich uprawdopodobnienie w przedstawionym przez stronę materiale dowodowym.

Mając na uwadze powyższe Sąd przychylił się do wniosku skarżącego uznając, że w niniejszej sprawie wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, mając przede wszystkim na uwadze sytuację finansową skarżącego oraz stan jego zdrowia. W ocenie Sądu wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadniony wystarczająco do jego uwzględnienia, w związku z czym na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Jednocześnie wskazać należy, że na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania sąd nie bada zasadności skargi ani legalności zaskarżonego aktu. Orzeczenie w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu lub czynności ma charakter tymczasowy, co oznacza, że traci ono moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (art. 61 § 6 pkt 1 i 2 p.p.s.a.).