Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 11 września 2012 r., II PZ 26/12 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 24. Na liście 13 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II PK 6/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2013-09-20
„… 11 ust. 1 pkt 2 a nie z § 11 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (postanowienie Sądu Najwyższego z 11 września 2012 r., II PZ 26/12, OSNP 2013, nr 17-18, poz. 207).”
IV P 59/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-11-23
„Godzi się także zauważyć, iż w postanowieniu z dnia 11 września 2012 r., II PZ 26/12, OSNP 2013/17-18/207, Sąd Najwyższy wyjaśnił, że do odszkodowania z art. 55 § 1 1 k.p. (czy z art. 61 1 k.p.) powinna mieć zastosowanie stawka z § 11 ust. 1 pkt 2, a nie z § 11 ust. 1 pkt 1 …”
IV P 128/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-11-06
„Dokonując powyższego rozstrzygnięcia Sąd miał na względzie treść postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 września 2002 roku (II PZ 26/12, OSNAPiUS 2013 nr 17-18, poz. 207), zgodnie z którym „do odszkodowania z art. 55 § 1 [1] KP (czy z art. 61 [1] KP) powinna mieć zastosowanie stawka z § 11 ust. 1 pkt 2, a nie z § 11 ust. 1 pkt 1 …”
IV Pa 30/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-07-20
„U. z 2018 r., poz. 265 j. t.) Por. też postanowienie Sądu Najwyższego z 11 września 2012 r., II Pz 26/12.”
VI P 761/15Sąd powszechny · wyrok · 2017-05-10
„Wysokość kosztów określa § § 11 ust. 1 pkt 2, a nie z § 11 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 490)- zgodnie z postanowieniem SN z 11 września 2012r., II Pz 26/12.”
VI P 377/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-04-05
„Zachowuje pełną aktualność (z uwagi na analogiczną konstrukcję nowych przepisów) postanowienie SN z dnia 11 września 2012 r. II PZ 26/12, iż do odszkodowania z art. 55 § 1 [1] KP (czy z art. 61 [1] KP) powinna mieć zastosowanie stawka z § 11 ust. 1 pkt 2, a nie z § 11 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 …”

Pokaż pozostałe (7)

VI P 2/15Sąd powszechny · wyrok · 2017-02-24
„Potwierdza to, że w sprawie miała zastosowanie stawka minimalna z § 11 ust. 1 pkt 2 a nie z § 11 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia (por. uzasadnienie postanowienia z 11 września 2012 r., II PZ 26/12).”
IV P 34/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-12-29
„… 1 ust. 2 w zw. z § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U 2015 1800) – postanowienie Sądu Najwyższego z 11.09.2012r. II PZ 26/12 – OSNP 2013/17-18/2007 – orzekł jak w pkt. III wyroku, albowiem pozwany – powód wzajemny jest stroną przegrywającą w rozumieniu art. 98 § 1 kp procesu wytoczonego przez powódkę, jak i procesu z …”
IV P 291/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-12-20
„… (vide: postanowienie SN z 11 września 2012 roku, sygn. II PZ 26/12, OSNP 2013/17-18/207).”
VI P 173/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-08-30
„Zgodnie z postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 11 września 2012 r. II PZ 26/12 do odszkodowania z art. 55 § 1 1 k.p. (czy z art. 61 1 k.p.) powinna mieć zastosowanie stawka z § 11 ust. 1 pkt 2, a nie z § 11 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia …”
IV P 249/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-03-17
„Ustalając wysokość kosztów Sąd uwzględnił treść postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 września 2012 r. w sprawie II PZ 26/12 (opubl.”
IV Pa 79/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-06-29
„Odmienne traktowanie roszczenia o odszkodowanie przysługującego pracownikowi w razie wypowiedzenia lub rozwiązania bez wypowiedzenia umowy o pracę w stosunku do odszkodowania z art. 55 § l 1 k.p. podkreślił też Sąd Najwyższy w uzasadnieniu postanowienia z dnia 11 września 2012 r. (II PZ 26/12).”
VIII Pa 93/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-11-13
„Odmienne traktowanie roszczenia o odszkodowanie przysługującego pracownikowi w razie wypowiedzenia lub rozwiązania bez wypowiedzenia umowy o pracę w stosunku do odszkodowania z art. 55 § 1 1 k.p. podkreślił też Sąd Najwyższy w uzasadnieniu postanowienia z dnia 11 września 2012r. II PZ 26/12.”