Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 4 kwietnia 2017 r., II PK 37/16 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 15. Na liście 13 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

VIII Pa 203/24Sąd powszechny · 2024-09-23
„Wskazana przyczyna powinna być przy tym na tyle konkretna i zrozumiała, aby nie stwarzała wątpliwości interpretacyjnych, przy czym interpretacja ta nie polega na wykładni oświadczenia woli, lecz na ustaleniu, jak pracownik powinien był i mógł ją zrozumieć w kontekście znanych mu okoliczności złożenia oświadczenia (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2017 roku w sprawie II PK 37/16, LEX 2306364).”
V Pa 58/21Sąd powszechny · wyrok · 2022-05-05
„Precyzyjne określenie czynu pracownika jest konieczne, bowiem dla skuteczności wypowiedzenia istotny pozostaje przede wszystkim fakt (działanie lub zaniechanie pracownika), z którego pracodawca wywodzi skutki prawne (post. Sądu Najwyższego II PK 139/19; wyr. Sądu Najwyższego II PK 37/16).”
VII Pa 129/19Sąd powszechny · wyrok · 2020-10-15
„… ją zrozumieć w kontekście znanych mu okoliczności złożenia oświadczenia o zwolnieniu dyscyplinarnym (zob. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 12 kwietnia 2018 r., I PK 19/17; z dnia 4 kwietnia 2017 r., II PK 37/16; z dnia 9 lutego 2016 r., II PK 324/14; z dnia 23 maja 2019 r., III PK 71/18).”
VIII Pa 58/19Sąd powszechny · 2020-02-11
„… na ustaleniu, jak pracownik powinien był i mógł ją zrozumieć w kontekście znanych mu okoliczności złożenia oświadczenia o zwolnieniu dyscyplinarnym (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2017 r., II PK 37/16, OSNP 2018/5/15).”
VIII Pa 271/18Sąd powszechny · 2019-02-25
„… lecz na ustaleniu, jak pracownik powinien był i mógł ją zrozumieć w kontekście znanych mu okoliczności złożenia oświadczenia o zwolnieniu dyscyplinarnym (wyrok SN z dnia 4 kwietnia 2017 roku w sprawie II PK 37/16, OSNP 2018/5/15).”
VIII Pa 231/18Sąd powszechny · 2019-01-14
„Wskazana przyczyna powinna być przy tym na tyle konkretna i zrozumiała, aby nie stwarzała wątpliwości interpretacyjnych, przy czym interpretacja ta nie polega na wykładni oświadczenia woli, lecz na ustaleniu, jak pracownik powinien był i mógł ją zrozumieć w kontekście znanych mu okoliczności złożenia oświadczenia (wyrok SN z dnia 4 kwietnia 2017 roku w sprawie II PK 37/16, LEX 2306364).”

Pokaż pozostałe (7)

VIII Pa 176/18Sąd powszechny · 2018-11-02
„Wskazana przyczyna powinna być przy tym na tyle konkretna i zrozumiała, aby nie stwarzała wątpliwości interpretacyjnych, przy czym interpretacja ta nie polega na wykładni oświadczenia woli, lecz na ustaleniu, jak pracownik powinien był i mógł ją zrozumieć w kontekście znanych mu okoliczności złożenia oświadczenia (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2017 r., II PK 37/16, LEX 2306364).”
VIII Pa 61/18Sąd powszechny · 2018-06-22
„Wskazana przyczyna powinna być przy tym na tyle konkretna i zrozumiała, aby nie stwarzała wątpliwości interpretacyjnych, przy czym interpretacja ta nie polega na wykładni oświadczenia woli lecz na ustaleniu, jak pracownik powinien był i mógł ją zrozumieć w kontekście znanych mu okoliczności złożenia oświadczenia o zwolnieniu dyscyplinarnym (wyrok SN z dnia 4 kwietnia 2017 roku w sprawie II PK 37/16, LEX 2306364).”
VII P 40/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-03-08
„Już z tych przyczyn złożone wypowiedzenie, jako naruszające właśnie powołany art. 30 § 4 k.p. uznać trzeba za niezgodne z prawem, a Sąd nawet nie powinien badać nowych okoliczności podnoszonych dopiero na etapie odpowiedzi na pozew (por. wyrok SN z dnia 4 kwietnia 2017 r., II PK 37/16, Lex nr 2306364).”
VII Pa 152/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-12-20
„Stopień uszczegółowienia stawianych pracownikowi zarzutów zależy od tego, jaka przyczyna została podana i jakie są jej uwarunkowania (zob. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 2016 r. II PK 324/14 oraz z dnia 4 kwietnia 2017 r. II PK 37/16).”
VI Pa 62/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-12-07
„Po rozpoznaniu skargi kasacyjnej wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. II PK 37/16 uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.”
VII Pa 132/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-11-30
„Rozwiązanie umowy o pracę w trybie dyscyplinarnym jest uzasadnione w przypadku wystąpienia po stronie pracownika winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2017r. II PK 37/16).”
VII Pa 91/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-11-23
„W wyroku z dnia 4 kwietnia 2017 roku (sygn. akt II PK 37/16) Sąd Najwyższy wskazał, że „z mocy art. 30 § 4 k.p. na pracodawcy spoczywa obowiązek wskazania w pisemnym oświadczeniu woli przyczyny owego rozwiązania.”