Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 17 lutego 2005 r., II PK 236/04 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 20. Na liście 9 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I PK 44/12Sąd Najwyższy · wyrok · 2012-07-18
„W drugiej płaszczyźnie chodzi natomiast o to, by wskazana przyczyna mogła być uznana za uzasadniającą wypowiedzenie umowy o pracę (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2005 r., II PK 236/04, LEX nr 603764).”
II PK 265/11Sąd Najwyższy · wyrok · 2012-06-19
„Naruszeniem art. 30 § 4 k.p. w związku z art. 45 § 1 k.p. jest wskazanie przyczyny uzasadniającej wypowiedzenie w sposób zbyt ogólnikowy, niewystarczająco jasny i konkretny, a także podanie innej przyczyny niż ta, która pracodawcę motywowała, a więc wskazanie przyczyny „nierzeczywistej” (wyrok Sądu Najwyższego z 17 lutego 2005 r., II PK 236/04).”
VI P 186/18Sąd powszechny · wyrok · 2019-10-29
„W tym miejscu należy wskazać, że niniejszy skład sądu w całości podziela stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyrokach z dnia 17 lutego 2005 r. wydanych w sprawie II PK 236/04 oraz z dnia z dnia 26 maja 2000 r. wydanego w sprawie I PKN 670/99 w których stwierdził,że z art. 30 § 4 w związku z art. 42 § 1 k.p. wynika obowiązek pracodawcy wskazania pracownikowi w …”
VI P 73/17Sąd powszechny · wyrok · 2019-10-10
„Naruszeniem przez pracodawcę tego obowiązku jest brak wskazania przyczyny, ujęcie jej w sposób zbyt ogólnikowy, niewystarczająco jasny i konkretny, a także podanie innej przyczyny niż ta, która pracodawcę motywowała, a więc wskazanie przyczyny "nierzeczywistej" (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2005 r., II PK 236/04).”
IV P 72/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-04-13
„… i usprawiedliwiającego natychmiastowe rozwiązanie z nim stosunku pracy (por. wyrok Sądu Najwyższego z 14.12.1999r. w sprawie I PKN 444/99). wyrok Sądu Najwyższego z 17.02.2005r. w sprawie sygn. akt II PK 236/04; wyrok Sądu Najwyższego z 13.04.2005r. w sprawie sygn. akt II PK 251/04; wyrok Sądu Najwyższego z 08.01.208r. w sprawie sygn. akt I PK 177/07; wyrok Sądu Najwyższego z 09.03.2010r. w sprawie sygn. akt I …”
IV P 696/16Sąd powszechny · wyrok · 2018-01-25
„Podobny podgląd wyraził Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 17 lutego 2005 r., II PK 236/04 w którym uznał m.in., że:,,Możliwe jest przyjęcie spełnienia obowiązku podania przez pracodawcę przyczyny wywiedzenia, gdy pracownik jest zorientowany co do niej już przy odebraniu oświadczenia woli …”

Pokaż pozostałe (3)

VI P 742/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-10-28
„Warto też zwrócić uwagę, iż warunku podania pracownikowi w piśmie o rozwiązaniu umowy o pracę jego przyczyny (art. 30 § 4 k.p.) nie może zastąpić tylko subiektywna ocena pracodawcy, iż przyczyna ta – mimo że nie została wskazana – była znana pracownikowi (tak słusznie SN w wyroku z dnia 17 lutego 2005 r., II PK 236/04, LEX nr 603764).”
X P 80/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-10-03
„I PKN 670/99 – wyrok z dnia 26.05.2000 r., II PK 236/04 – wyrok z 17.02.2005), dopuszczające w niektórych (wyjątkowych) przypadkach spełnienie wymogu uzasadnienia wypowiedzenia w inny sposób niż przez wskazanie przyczyny wypowiedzenia w jego treści, zbadał …”
VII P 1576/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-09-14
„… z jego mylnego przeświadczenia, że pracownik nie korzystał ze związkowej reprezentacji jego praw pracowniczych, a w rzeczywistości było inaczej (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2005 r., II PK 236/04).”