PrawMi

Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 6 lipca 2016 r., II PK 177/15 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 12. Na liście 11 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • III APa 17/22Sąd apelacyjny · wyrok · 2024-01-11
    „I PK 170/08, LEX nr 724998; z dnia 20 stycznia 2011 r., I PK 150/10; z dnia 27 stycznia 2011 r., I PK 165/10, LEX nr 786797; z dnia 26 marca 2015 r., II PK 116/14, LEX nr 1678072; z dnia 6 lipca 2016 r., II PK 177/15, OSNP 2018 nr 1, poz. 2 i z dnia 5 października 2017 r., I PK 282/16, LEX nr 2426569).”
  • III APa 2/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-10-02
    „Sąd Okręgowy powoła się na wyrok Sądu Najwyższego z 6.07.2016 r. (II PK 177/15, LEX nr 2086103), w którym wskazano, że renta wyrównawcza z tytułu częściowej utraty zdolności do pracy zarobkowej ma rekompensować faktyczną utratę możliwości zarobkowych.”
  • III APa 30/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-10-31
    „Dlatego przy ustalaniu renty należy uwzględnić wysokość potencjalnych zarobków, które poszkodowany mógłby uzyskać, gdyby podjął zarobkowanie w rozmiarze wyznaczonym przez jego ograniczone możliwości (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 2016 r., II PK 177/15, OSNP 2018 nr 1, poz. 2).”
  • V ACa 424/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-09-19
    „Ta różnica odzwierciedla bowiem szkodę, jaką ponosi poszkodowany i którą ma zrekompensować przewidziana w tym przepisie renta (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 lipca 2008 r., I PK 12/08, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 2016 r., II PK 177/15).”
  • VI ACa 1074/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-11-21
    „W uzasadnieniu wyroku z dnia 6 lipca 2016 r. II PK 177/15 (LEX nr 2086103) Sąd Najwyższy wskazał, że w sytuacjach, w których znaczny stopień utraty zdolności do pracy lub szczególny charakter poniesionego uszczerbku na zdrowiu stanowi decydującą przyczynę …”
  • III APa 22/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-10-14
    „Jak trafnie wskazuje Sąd Najwyższy, odszkodowanie nie może przewyższać wysokości szkody i jest ekwiwalentem rzeczywistej straty majątkowej ustalonej metodą opisanej wyżej różnicy (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2009r., V CSK 432/08 oraz z dnia 6 lipca 2016r., II PK 177/15).”
Pokaż pozostałe (5)
  • VIII P 11/14Sąd powszechny · 2021-04-02
    „Dlatego przy ustalaniu renty należy uwzględnić wysokość potencjalnych zarobków, które poszkodowany mógłby uzyskać, gdyby podjął zarobkowanie w rozmiarze wyznaczonym przez jego ograniczone możliwości (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 2016 r., II PK 177/15, OSNP rok 2018, nr 1, poz. 2).”
  • IV P 5/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-10-10
    „Tożsame do powyższych poglądy wyrażane były również w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 2016 roku, II PK 177/15 (LEX nr 2086103), wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 22 lipca 2015 roku, I ACa 117/15 (LEX nr 1842580), czy wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 2 marca 2016 roku, I ACa 1117/15 (LEX nr 2067991).”
  • I C 506/16Sąd powszechny · wyrok · 2018-05-30
    „… od sprawcy odpowiedniej renty z tytułu częściowej utraty zdolności do pracy zarobkowej na podstawie art. 444 § 2 w związku z art. 361 § 1 k.c. (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 2016 r., II PK 177/15, LEX nr 2086103).”
  • IV Ca 686/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-01-24
    „Takie stanowisko prezentuje również Sąd Najwyższy w wyroku z 27 stycznia 2011r. w sprawie I PK 165/10 (LEX nr 786797) czy w wyroku z 6 lipca 2016r. w sprawie II PK 177/15 (OSNP 2018/1/2).”
  • XIV C 537/14Sąd powszechny · wyrok · 2017-02-16
    „… utraty zdolności do pracy lub szczególny charakter poniesionego uszczerbku jest decydującą przyczyną trudności w znalezieniu odpowiedniej pracy (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 2016 r., II PK 177/15).”