Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 2 października 2009 r., II PK 108/09 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 13. Na liście 11 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II UK 309/14Sąd Najwyższy · wyrok · 2015-07-08
„Sąd Najwyższy może zatem skargę kasacyjną rozpoznawać tylko w ramach tej podstawy, na której ją oparto, odnosząc się jedynie do przepisów, których naruszenie zarzucono (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 24 listopada 2010 r., I PK 78/10, LEX nr 725005; z dnia 25 lutego 2010 r., II UK 230/09, LEX nr 987319; z dnia 2 października 2009 r., II PK 108/09, LEX nr 558582).”
I PK 162/14Sąd Najwyższy · wyrok · 2015-03-18
„Sąd Najwyższy nie jest obowiązany ani uprawniony do domyślania się, o którą jednostkę redakcyjną przytoczonego w skardze przepisu skarżącemu chodzi oraz poszukiwania w uzasadnieniu skargi argumentów pozwalających na ich przyporządkowanie do określonej normy prawnej (por. wyrok z dnia 2 października 2009 r., II PK 108/09, Monitor Prawa Pracy nr 3, s. 140-142 i powołane w nim orzeczenia).”
II PK 270/11Sąd Najwyższy · wyrok · 2012-06-19
„Wykonywanie czynności na rzecz i dla korzyści innego podmiotu niż pracodawca nie jest świadczeniem pracy na rzecz pracodawcy, a w rezultacie nie stanowi wykonywania czynności pracowniczych wynikających ze stosunku pracy (wyroki Sądu Najwyższego z dnia 2 października 2009 r., II PK 108/09, LEX nr 558582 i z dnia 24 lutego 2010 r., II UK 204/09, LEX nr 590241).”
V CSK 287/10Sąd Najwyższy · wyrok · 2011-03-10
„… być przez wnoszącego skargę skonkretyzowane przez wskazanie, które przepisy zostały naruszone, 5 z przytoczeniem ich właściwych i pełnych jednostek redakcyjnych (por. wyrok SN z 2 października 2009 r. II PK 108/09, nie publ. por. także wyroki Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2004 r., II CK 367/03, nie publ.; z dnia 11 lutego 2008 r., II PK 165/07, nie publ. oraz z dnia 9 grudnia 2009 r., IV CSK 242/09, nie publ.”
I C 115/16Sąd powszechny · wyrok · 2022-04-27
„Takie działanie może co prawda pozostawać w związku czasowym i miejscowym z pracą, jednakże poprzez wykonywanie czynności niewypływających z treści stosunku pracy, która obejmuje wyłącznie świadczenie pracy na rzecz pracodawcy, dochodzi do zerwania związku funkcjonalnego z pracą (wyrok SN z dnia 2.10.2009 r., sygn. II PK 108/09).”
IV P 80/20Sąd powszechny · wyrok · 2022-03-11
„Dla ustalenia związku z pracą wystarcza stwierdzenie, że pozostawało z pracą w związku czasowym, miejscowym lub funkcjonalnym, a inaczej mówiąc - z wykonywaniem czynności wynikających ze stosunku pracy, czyli czynności na rzecz pracodawcy (por. wyr. SN z 17.7.2006 r., I UK 28/06, MoPr 2006, Nr 12, s. 670; wyr. SN z 2.10.2009 r., II PK 108/09, MoPr 2009, Nr 3, s. 140).”

Pokaż pozostałe (5)

V Ua 32/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-02-14
„II UKN 245/97, z dnia 17 lipca 2006 r., I UK 28/06, MoPr 2006 nr 12, str. 670, z dnia 2 października 2009 r., II PK 108/09, MoPr 2009 nr 3, str. 140, z dnia 3 grudnia 2013r.”
IV U 373/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-09-21
„… pracy" (por. uzasadnienie wyroku z 8 maja 2012 r., II UK 253/11, wyroki z: 17 lipca 2006 r., I UK 28/06, 24 października 2007 r., I UK 127/07, 16 września 2009 r., I UK 105/09, 2 października 2009 r., II PK 108/09).”
IV P 276/12Sąd powszechny · 2015-03-03
„Istotne jest natomiast, aby działanie pracownika było motywowane jego przekonaniem usprawiedliwionym okolicznościami, że działa w interesie pracodawcy (a więc dla jego korzyści, dobra, pożytku, powodzenia spraw) (patrz: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 02 października 2009 roku, II PK 108/09).”
VII Ua 162/14Sąd powszechny · 2015-01-29
„Wypadek może nastąpić w dowolnym czasie i miejscu pod warunkiem, że pozostaje w związku z wykonywaniem przez poszkodowanego czynności na rzecz pracodawcy (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 17 lipca 2006 roku, I UK 28/06, Lex 203551, 2 października 2009 roku, II PK 108/09, Lex 558582).”
IV P 329/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-08-05
„Czynności podejmowane przez pracownika w interesie pracodawcy zostały zatem skonkretyzowane jako działania ograniczające się do wykonywanych "za pracodawcę" i polegające na zachowaniach, które pracodawca podjąłby sam, realizując swój interes, a więc mieszczące się w sferze uprawnień i obowiązków wynikających z charakteru działalności pracodawcy” (Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 października 2009 r. II PK 108/09)”