Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie NSA z 29 czerwca 2012 r., II OZ 559/12 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 17. Na liście 10 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I GZ 253/25Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2025-07-08
„Subiektywny pogląd strony co do trafności orzeczeń podjętych z udziałem danego sędziego nie stanowi przesłanki wyłączenia sędziego od rozpoznania danej sprawy, podobnie jak sam fakt, że sędzia, którego wyłączenia domaga się strona, był sprawozdawcą w innej sprawie z jego udziałem (wyrok NSA z 15.4.2008 r. II OSK 392/08; postanowienie NSA z 29.6.2012 r. II OZ 559/12, akceptowane przez J.”
I OZ 404/25Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2025-07-08
„… się strona, był sprawozdawcą w innej sprawie z jego udziałem (postanowienie NSA z 29 lutego 2024 r., I OZ 72/24; wyrok NSA z 15 kwietnia 2008 r. II OSK 392/08; postanowienie NSA z 29 czerwca 2012 r. II OZ 559/12, akceptowane przez J.”
III FSK 111/24Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2025-03-24
„Natomiast w postanowieniu z dnia 29 czerwca 2012 r., NSA zauważał, że sam fakt, iż sędzia, którego wyłączenia domaga się skarżący, był sprawozdawcą w innej sprawie z jego udziałem, nie stanowi wystarczającej przesłanki wyłączenia sędziego na podstawie art. 19 p.p.s.a. (sygn. akt II OZ 559/12).”
I OZ 53/23Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2023-03-28
„Subiektywny pogląd strony co do trafności orzeczeń podjętych z udziałem danego sędziego, nie stanowi przesłanki wyłączenia sędziego od rozpoznania danej sprawy, podobnie jak sam fakt, że sędzia, którego wyłączenia domaga się strona, był sprawozdawcą w innej sprawie z jego udziałem (wyrok NSA z 15.4.2008 r. II OSK 392/08; postanowienie NSA z 29.6.2012 r. II OZ 559/12, akceptowane przez J.”
I OZ 1885/17Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2018-01-11
„Przytaczając utrwalone stanowisko, zaprezentowane m.in. w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 czerwca 2012 r. (sygn. akt II OZ 559/12, publ. CBOSA), podkreślić należy, że rolą instytucji uregulowanej w art. 19 P.p.s.a. jest zapewnienie obiektywizmu sądu.”
6c37441067Naczelny Sąd Administracyjny
„… z jej udziałem (postanowienie NSA z dnia 29 lutego 2024 r., sygn. akt I OZ 72/24; wyrok NSA z dnia 15 kwietnia 2008 r., sygn. akt II OSK 392/08; postanowienie NSA z dnia 29 czerwca 2012 r., sygn. akt II OZ 559/12, akceptowane przez J.”

Pokaż pozostałe (4)

8aa33b6470Naczelny Sąd Administracyjny
„… z 15.4.2008 r., II OSK 392/08; postanowienie NSA z 29.6.2012 r.; II OZ 559/12, akceptowane przez J.”
8dd0d74e25Naczelny Sąd Administracyjny
„Subiektywny pogląd strony, co do trafności orzeczeń podjętych z udziałem danego sędziego nie stanowi przesłanki wyłączenia sędziego od rozpoznania danej sprawy, podobnie jak sam fakt, że sędzia, którego wyłączenia domaga się strona, był sprawozdawcą w innej sprawie z jego udziałem (wyrok NSA z 15.4.2008 r. II OSK 392/08; postanowienie NSA z 29.6.2012 r. II OZ 559/12, akceptowane przez J.”
cdd9d292d8Naczelny Sąd Administracyjny
„Ponadto sam fakt, że sędzia, którego wyłączenia domaga się skarżący, był sprawozdawcą w innej sprawie z jego udziałem, nie stanowi wystarczającej przesłanki wyłączenia sędziego na podstawie art. 19 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 29 czerwca 2012 r., II OZ 559/12).”
e639617f41Naczelny Sąd Administracyjny
„Subiektywny pogląd strony co do trafności orzeczenia podjętego z udziałem danego sędziego, nie stanowi przesłanki wyłączenia sędziego od rozpoznania danej sprawy (por. wyrok NSA z 15 kwietnia 2008 r., sygn. akt II OSK 392/08, postanowienie NSA z 29 czerwca 2012 r., sygn. akt II OZ 559/12,, akceptowane przez J.”