Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 14 czerwca 2010 r., II OSK 960/09 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 19. Na liście 15 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I CSK 685/18Sąd Najwyższy · wyrok · 2020-10-23
„Pojęcie "poszanowanie uzasadnionych interesów osób trzecich” oznacza powinność uwzględniania interesów, które mają oparcie w konkretnych przepisach prawa, w tym cywilnych bądź techniczno-budowlanych, a nie interesów faktycznych (por. m.in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 czerwca 2010 r., II OSK 960/09, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 marca 2019 r., II SA/Gd 707/18).”
II OSK 1155/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-04-17
„Dlatego w niniejszej sprawie w swojej ogólności Sąd I instancji niewadliwie odwołał się do treści art. 5 ust. 1 pkt 9 P.b. i orzecznictwa (patrz: wyrok NSA o sygn. akt II OSK 960/09), a mianowicie, że pojęcie uzasadnionych interesów osób trzecich powinno być interpretowane w sposób obiektywny, tj. zgodnie z regulującymi proces inwestycyjny przepisami w tym techniczno-budowlanymi.”
II OSK 1378/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-11-03
„Odwołując się do wykładni historycznej, nie sposób uznać, iż pominięcie wymogu przylegania ściany na całej długości nie stanowiło zabiegu celowego prawodawcy, lecz jedynie przypadek czy przeoczenie (por. wyrok NSA z dnia 30 października 2009 r. sygn. akt II OSK 1744/08, LEX nr 571938 oraz wyrok NSA z dnia 24 czerwca 2010 r. sygn. akt II OSK 960/09, LEX nr 649107).”
II OSK 1332/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-07-07
„O naruszeniu interesu osób trzecich możemy mówić jedynie wtedy gdy zostały naruszone w tym względzie konkretne przepisy (patrz np. wyrok NSA z 14 czerwca 20010r. II OSK 960/09).”
II OSK 3831/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-08-03
„Przyjmuje się w orzecznictwie, że o naruszeniu interesu osób trzecich można mówić jedynie wtedy, gdy zostały naruszone w tym względzie konkretne przepisy (wyroki NSA: z 14 marca 2006 r., II OSK 643/05, LEX nr 198341; z 24 czerwca 2010 r., II OSK 960/09, LEX nr 649107; z 28 kwietnia 2020 r. II OSK 1643/19, CBOSA).”
d1b9c12de6Naczelny Sąd Administracyjny
„Przyjmuje się w orzecznictwie, że o naruszeniu interesu osób trzecich można mówić jedynie wtedy, gdy zostały naruszone w tym względzie konkretne przepisy (por. wyroki NSA: z 14 marca 2006 r., II OSK 643/05; z 24 czerwca 2010 r., II OSK 960/09; z 28 kwietnia 2020 r. II OSK 1643/19).”

Pokaż pozostałe (9)

d1c6fba843Naczelny Sąd Administracyjny
„O naruszeniu interesu osób trzecich można więc mówić jedynie wtedy, gdy zostały naruszone w tym względzie konkretne przepisy (m.in. wyroki NSA z dnia 14 marca 2006 r., II OSK 643/05, oraz z dnia 24 czerwca 2010 r., II OSK 960/09).”
ff403baca5Naczelny Sąd Administracyjny
„O naruszeniu interesu osób trzecich można więc mówić jedynie wtedy, gdy zostały naruszone w tym względzie konkretne przepisy, w tym także uregulowania prawa konstytucyjnego, prawa cywilnego a w głównej mierze tzw. prawa sąsiedzkiego (por. wyrok NSA z dnia 14 czerwca 20010 r., sygn. akt II OSK 960/09, https://orzeczenia.nsa./gov.pl).”
II SA/Rz 176/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2023-07-25
„Nie chodzi bowiem o wszelkie utrudnienia, jakie może przynieść planowana inwestycja a jedynie o takie, które mogą dotyczyć naruszeń interesów prawnych, a nie interesów faktycznych innych osób, często postrzeganych subiektywnie (por. wyroki NSA: z dnia 14 czerwca 2010 r., sygn. akt II OSK 960/09; z dnia 30 stycznia 2019 r., sygn. II OSK 560/17).”
II SA/Kr 136/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2023-04-12
„O naruszeniu interesu osób trzecich można więc mówić jedynie wtedy, gdy zostały naruszone w tym względzie konkretne przepisy (por. uzasadnienia do wyroków: NSA z dnia 14 marca 2006 r., II OSK 643/05, NSA z dnia 24 czerwca 2010 r., II OSK 960/09; por.”
II SA/Sz 115/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2023-04-06
„O naruszeniu interesu osób trzecich można więc mówić jedynie wtedy, gdy zostały naruszone w tym względzie konkretne przepisy, w tym także uregulowania prawa konstytucyjnego, prawa cywilnego, a w głównej mierze tzw. prawa sąsiedzkiego (vide: wyroki NSA z: 14 czerwca 2010 r., sygn. akt II OSK 960/09 i 30 stycznia 2019 r. sygn. akt II OSK 560/17 – dostępne na stronie https://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
II SA/Łd 994/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2023-02-22
„O naruszeniu interesu osób trzecich można więc mówić jedynie wtedy, gdy zostały naruszone w tym względzie konkretne przepisy, w tym także uregulowania prawa konstytucyjnego, prawa cywilnego a w głównej mierze tzw. prawa sąsiedzkiego (vide: wyroki NSA z: 14 czerwca 2010 r., II OSK 960/09 i 30 stycznia 2019 r., II OSK 560/17, CBOSA).”
II SA/Łd 328/22Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-01-17
„O naruszeniu interesu osób trzecich można więc mówić jedynie wtedy, gdy zostały naruszone w tym względzie konkretne przepisy, w tym także uregulowania prawa konstytucyjnego, prawa cywilnego a w głównej mierze tzw. prawa sąsiedzkiego (vide: wyroki NSA z: 14 czerwca 2010 r., sygn. akt II OSK 960/09 i 30 stycznia 2019 r. sygn. akt II OSK 560/17 – dostępne na stronie https://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
II SA/Gd 733/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2022-07-13
„O naruszeniu interesu osób trzecich można więc mówić tylko wtedy, gdy zostały naruszone w tym względzie konkretne normy (por. wyrok NSA z 24 czerwca 2010 r., sygn. akt II OSK 960/09, LEX nr 649107 oraz wyrok NSA z 14 marca 2006 r., sygn. akt II OSK 643/05, LEX nr 198341).”
VII SA/Wa 1896/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-12-15
„W ocenie Sądu, skoro w przepisach prawa brak jest wymogów co do wzajemnego stosunku (relacji) wielkości ściany powstającej do istniejącej to dopuszczalne jest sytuowanie w granicy ściany bez otworów okiennych lub drzwiowych, która nie musi przylegać całą swoją powierzchnią do istniejącej dłuższej ściany budynku sąsiedniego (por. wyrok NSA z 24 czerwca 2010 r., sygn. akt II OSK 960/09).”