PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 19 marca 2008 r., II OSK 751/07 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 13. Na liście 11 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • e0c3b7f75aNaczelny Sąd Administracyjny
    „… znajduje potwierdzenie w stanowisku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wyrażony w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2008 r., sygn. akt II OSK 751/07, wedle którego, cyt.: "(...) intencją ustawodawcy jest różnicowanie treści aktów planistycznych gminy - studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania oraz miejscowego planu zagospodarowania …”
  • II SA/Kr 201/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2025-05-21
    „Organ powołał się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 marca 2008 r. (sygn. akt II OSK 751/07), który stwierdził, że o ile ustalenia planu miejscowego mogą, a nawet powinny być w miarę szczegółowe, o tyle treść studium - aktu kreującego politykę przestrzenną gminy - powinna być formułowana w …”
  • II SA/Kr 1618/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2024-03-28
    „Postanowienia studium dotyczące zagospodarowania terenów gminy powinny wyznaczać konkretne dyrektywy na przyszłość, jednakże nie mogą regulować kwestii szczegółowych zastrzeżonych przez ustawodawcę dla miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (por. np. uzasadnienia do wyroków NSA z dnia 28 kwietnia 2010 r., II OSK 350/10, wyrok NSA z dnia 19 marca 2008 r., II OSK 751/07).”
  • I SA/Op 95/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu · wyrok · 2024-03-07
    „Zamiarem ustawodawcy jest różnicowanie treści obu tych aktów planistycznych gminy, a zatem ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego powinny być stosownie do art. 15 ust. 2 i 3 i art. 16 ust. 1 u.p.z.p. dość szczegółowe, podczas gdy treść studium powinna być formułowana w sposób bardziej ogólny (por. wyrok NSA z 19 marca 2008 r., sygn. akt II OSK 751/07).”
  • VII SA/Wa 968/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-07-20
    „Zamiarem ustawodawcy jest różnicowanie treści obu tych aktów planistycznych gminy, a zatem ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego powinny być stosownie do art. 15 ust. 2 i 3 i art. 16 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym dość szczegółowe, podczas gdy treść studium powinno być formułowana w sposób bardziej ogólny (por. wyrok NSA z 19 marca 2008 r., sygn. akt II OSK 751/07).”
  • II SA/Wr 94/23Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2023-07-20
    „Różnią się one jednak, gdyż opracowania, których dotyczą (w tym ich zakres szczegółowości, status prawny i funkcja) są diametralnie różne (tak też NSA w wyroku z 19.03.2008 r., sygn. akt II OSK 751/07).”
Pokaż pozostałe (5)
  • VIII SA/Wa 1022/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-02-10
    „… w zakres przedmiotowy planu, a nie studium (zob. wyrok NSA z dnia 19 marca 2008 r., sygn. II OSK 751/07, LEX nr 470918).”
  • II SA/Bk 778/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2021-12-16
    „W wyroku z dnia 19 marca 2008 r., sygn. akt II OSK 751/07, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że intencją ustawodawcy jest różnicowanie treści aktów planistycznych gminy - studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania oraz miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.”
  • VII SA/Wa 796/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-08-11
    „Ta ostatnia materia wchodzi bowiem w zakres przedmiotowy planu, a nie studium (zob. wyrok NSA z dnia 19 marca 2008 r., sygn. II OSK 751/07, LEX nr 470918).”
  • IV SA/Wa 1210/19Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2019-10-16
    „Zamiarem ustawodawcy jest różnicowanie treści obu tych aktów planistycznych gminy, a zatem ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego powinny być stosownie do art. 15 ust. 2 i 3 i art. 16 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym dość szczegółowe, podczas gdy treść studium powinna być formułowana w sposób bardziej ogólny (por. wyrok NSA z 19 marca 2008 r., sygn.. akt II OSK 751/07).”
  • IV SA/Wa 2117/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2018-11-29
    „Pojęcie "zgodności" uchwalonego planu ze studium oznacza silniejszy stopień związania, niż we wcześniej używanych terminach "spójność" czy "niesprzeczność" (por. wyroki NSA: z 7 maja 2008 r., sygn. akt II OSK 114/08, LEX nr 497581; z 28 października 2011 r., sygn. akt II OSK 1670/11, z 19 marca 2008 r., sygn. akt II OSK 751/07, LEX nr 470918, dostępny www.nsa.gov.pl, określanej dalej jako CBOSA).”