Naczelny Sąd Administracyjny
postanowienie z dnia 2024-04-24
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoSłowa kluczowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku W. T. i D. T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej W. T. i D. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 lipca 2023 r. sygn. akt II SA/Wr 227/23 w sprawie ze skargi W. T. i D. T. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 lutego 2023 r. nr 140/2023 w przedmiocie nakazu doprowadzenia budynku mieszkalnego wielorodzinnego do stanu poprzedniego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
Wyrokiem z dnia 6 lipca 2023 r. sygn. akt II SA/Wr 227/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę W. T. i D. T. (dalej "skarżący") na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej "WINB") z dnia 13 lutego 2023 r., w przedmiocie nakazu doprowadzenia budynku mieszkalnego wielorodzinnego do stanu poprzedniego.
Skarżący, reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, w skardze kasacyjnej z dnia 3 października 2023 r., wnieśli o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, a także o zasądzenie kosztów postępowania. W skardze kasacyjnej strona wniosła ponadto o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że wykonanie wskazanych w decyzji robót rozbiórkowych w budynku mieszkalnym przy ul. [...] w M. doprowadzi do powstania po stronie skarżących znacznej szkody związanej z poniesieniem kosztów przywrócenia stanu poprzedniego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W orzecznictwie Naczelnego Sadu Administracyjnego utrwalony jest pogląd, że rozbiórka obiektu budowlanego przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z tego powodu, że w razie uwzględnienia skargi może okazać się, że decyzja organu była wadliwa, a wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed wykonaniem tej decyzji. Celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest natomiast ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania skargi/skargi kasacyjnej, w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom (zob. postanowienie NSA z dnia 23 marca 2011 r., sygn. akt II OSK 476/11 oraz postanowienie o sygn. akt II OSK 1446/14).
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie istnieją podstawy do zastosowania ochrony tymczasowej, bowiem wykonanie zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez NSA, może sprawić, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi kasacyjnej skarżący będą musieli, na własny koszt, przywrócić stan pierwotny - niezależnie od sposobu wykonania decyzji rozbiórkowej.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
