Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 21 marca 2006 r., II OSK 667/05 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 23. Na liście 21 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 712/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-05-14
„Nawet jeśli obiekt będący konstrukcją oporową pełni jednocześnie inne funkcje, np. ogrodzenia, nie korzysta ze zwolnienia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę (por. wyrok NSA z 21 marca 2006 r., sygn. II OSK 667/05).”
II OSK 1472/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-05-16
„Jeżeli dominującą funkcją konstrukcji jest zabezpieczanie przed osuwaniem się ziemi, na co może wskazywać również charakter użytych do jej wzniesienia materiałów zapewniających stabilność należy uznać, że stanowi ona mur oporowy (zob. wyrok NSA z 21 marca 2006 r., sygn. akt II OSK 667/05).”
II OSK 2547/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-07-12
„Nawet jeśli obiekt postawiony na granicy działki i będący murem oporowym, pełni jednocześnie funkcję ogrodzenia, nie korzysta on ze zwolnienia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę (por. wyrok NSA z 21 marca 2006 r., II OSK 667/05).”
e379c10963Naczelny Sąd Administracyjny
„Pojęcie "konstrukcji oporowej" w rozumieniu art. 3 pkt 3 p.b. jest utożsamiane z "murem oporowym" również w wyrokach NSA, tak m.in. wyroki z dnia 21 marca 20016 r., sygn. akt II OSK 667/05, z dnia 20 listopada 2013 r., sygn. akt II OSK 1438/12, z dnia 21 listopada 2013 r., sygn. akt II OSK 1404/12 oraz z dnia 10 października 2014 r., sygn. akt II OSK 2840/13.”
e77070090aNaczelny Sąd Administracyjny
„Na poparcie tego twierdzenia Spółka przywołała wyrok WSA w Lublinie z dnia 24.04.2017 r., sygn. akt II SA/Lu 693/13 i WSA w Rzeszowie z dnia 5.09.2017 r., sygn. akt II SA/Rz 660/17 a także wyroki NSA np. z dnia 21.03.2006 r., sygn. akt II OSK 667/05, z dnia 10.10.2014 r., sygn. akt II OSK 2840/13.”
eaf08167ebNaczelny Sąd Administracyjny
„… (wyrok WSA w Lublinie z dnia 24 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Lu 693/13, wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 5 września 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 660/17 i wyroki NSA z dnia 21 marca 2006 r., sygn. akt II OSK 667/05, z dnia 20 listopada 2013 r., sygn. akt II OSK 1438/12, z dnia 21 listopada 2013 r., sygn. akt II OSK 1404/12 oraz z dnia 10 października 2014 r., sygn. akt II OSK 2840/13), podkreśliła, że także w jego …”

Pokaż pozostałe (15)

f0bf48ff8fNaczelny Sąd Administracyjny
„… (np. obiektu małej architektury czy ogrodzenia), nie korzysta ze zwolnienia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę (por. wyroki z 21 marca 2006 r., II OSK 667/05, z 10 lutego 2005 r., II SA/Gd 2753/01, z 11 marca 2009 r., II SA/Gd 467/08, CBOSA).”
II SA/Kr 376/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2024-05-10
„Nawet jeśli obiekt postawiony na granicy działki i będący murem oporowym, pełni jednocześnie funkcję ogrodzenia, nie korzysta on ze zwolnienia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę (por. np. uzasadnienia do wyroku NSA z dnia 21 marca 2006 r., sygn. II OSK 667/05, wyroku WSA w Poznaniu z dnia 7 grudnia 2017 r., sygn. IV SA/Po 628/17).”
VII SA/Wa 107/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2024-03-21
„Ustawa nie definiuje tego pojęcia, ale stwierdza się, że konstrukcje oporowe mają zabezpieczać grunt przed osuwaniem z terenu wyższego (por. wyroki NSA z 20 października 2016 r. II OSK II OSK 35/16; z 21 marca 2006 r. II OSK 667/05, z 21 października 2014 r. II OSK 2840/13).”
II SA/Bd 1221/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2023-05-10
„NSA z dnia 21 marca 2006 r., sygn. akt II OSK 667/05).”
II SA/Bk 922/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2023-03-02
„Z punktu widzenia prawa budowlanego obiekt budowlany należy kwalifikować, przede wszystkim ze względu na jego przeznaczenie, czyli funkcję jaka ma pełnić (vide: wyroki NSA: z 21 listopada 2006 r., II OSK 1371/05 oraz z 21 marca 2006 r. II OSK 667/05 oraz wyroki WSA: w Krakowie z 8 października 2008 r., II SA/Kr 704/08 i w Rzeszowie z 18 maja 2010 r., II SA/Rz 152/10, pub.”
II SA/Bk 583/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2022-10-06
„… (np. obiektu małej architektury czy ogrodzenia), nie korzysta ze zwolnienia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 marca 2006 r., sygn. akt II OSK 667/05, wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 lutego 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 2753/01, z dnia 11 marca 2009 r. II SA/Gd 467/08, CBOSA).”
II SA/Kr 416/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-07-14
„Z punktu widzenia prawa budowlanego obiekt budowlany należy kwalifikować, przede wszystkim ze względu na jego przeznaczenie, czyli funkcję jaką ma pełnić (por. wyroki NSA: z 21 listopada 2006 r. sygn. akt II OSK 1371/05, z 21 marca 2006 r. sygn. akt II OSK 667/05, z 13 grudnia 2011 r., sygn. akt II OSK 1832/10).”
VII SA/Wa 1778/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-01-14
„Nawet bowiem jeśli obiekt postawiony na granicy działki i będący murem oporowym, pełni jednocześnie funkcję ogrodzenia, nie korzysta on ze zwolnienia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę (wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 grudnia 2017 r., sygn. akt IV SA/Po 628/17, wyrok WSA w Krakowie z dnia 31 stycznia 2018 r., sygn. akt II Sa/Kr 1451/17, wyrok NSA z dnia 21 marca 2006 r., sygn. akt II OSK 667/05).”
IV SA/Po 853/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2021-04-22
„Nie ma przy tym znaczenia, że inwestor może traktować sporny obiekt usytuowany pomiędzy dwoma działkami jako ogrodzenie (zobacz: wyrok NSA z dnia 20 października 2016 r. sygn. akt II OSK II OSK 35/16; porównaj także: wyrok NSA z dnia 21 marca 2006 r. sygn. akt II OSK 667/05, z dnia 21 października 2014 r. sygn. akt II OSK 2840/13, dostępne w CBOSA)".”
II SA/Ke 68/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach · wyrok · 2021-04-15
„… się ziemi, na co może również wskazywać charakter użytych do jej wzniesienia materiałów zapewniających stabilność - należy uznać, że stanowi ona mur oporowy (por. wyroki: NSA z dnia 21 marca 2006 r. II OSK 667/05, NSA z dnia 21 listopada 2013 r. II OSK 1404/12, WSA w Kielcach II SA/Ke 448/11, WSA w Krakowie z dnia 8 października 2008 r., II SA/Kr 704/08).”
VII SA/Wa 984/20Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-01-12
„… (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 marca 2006 r., sygn. akt II OSK 667/05, LEX nr 198345).”
II SA/Kr 1407/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2020-01-09
„Jeżeli dominującą funkcją konstrukcji jest zabezpieczanie przed osuwaniem się ziemi, na co może wskazywać również charakter użytych do jej wzniesienia materiałów zapewniających stabilność -należy uznać, że stanowi ona mur oporowy (zob. wyrok NSA z 21 marca 2006 r., sygn. akt II OSK 667/05).”
II SA/Rz 384/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2019-07-10
„… (np. utwardzenia czy miejsca postojowego), nie korzysta ze zwolnienia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 marca 2006 r., sygn. akt II OSK 667/05, wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 lutego 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 2753/01, z dnia 11 marca 2009 r. II SA/Gd 467/08, Baza NSA).”
II SA/Rz 1248/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2019-01-23
„… gruntu, przytrzymuje wyżej położony grunt przed osypywaniem, stanowi w istocie konstrukcję oporową (por. wyrok WSA w Gdańsku z dnia 10.02.2005 r., II SA/Gd 2753/01, wyrok NSA z dnia 21.03.2006 r., II OSK 667/05, wyrok WSA w Krakowie z dnia 8.10.2008 r., II SA/Kr 704/08, wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 18.05.2010 r., II SA/Rz 152/10 – wszystkie orzeczenia dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl).”
II SA/Gd 497/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2018-10-02
„Nawet jeśli obiekt postawiony na granicy działki i będący murem oporowym, pełni jednocześnie funkcję ogrodzenia, nie korzysta on ze zwolnienia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę (zob. wyrok NSA z dnia 21 marca 2006 r., sygn. akt II OSK 667/05, LEX nr 198345).”