Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 27 kwietnia 2010 r., II OSK 648/09 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 32. Na liście 25 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I OSK 597/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-09-06
„Pierwszy element stanowi określenie przedmiotu inwestycji, jakim jest realizacja celu publicznego wskazanego w art. 6 u.g.n., a drugi element stanowi przypisanie inwestycji znaczenia lokalnego lub ponadlokalnego (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 kwietnia 2010 r., sygn. akt II OSK 648/09, źródło CBOSA).”
c9de94d104Naczelny Sąd Administracyjny
„… (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 kwietnia 2010 r., II OSK 648/09; tenor tego wyroku podzielony w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: z dnia 8 grudnia 2015 r., II OSK 907/14, oraz z 28 listopada 2017 r., II OSK 237/17).”
cbb8771f38Naczelny Sąd Administracyjny
„Pierwszy element stanowi określenie przedmiotu inwestycji, jakim jest realizacja celu publicznego wskazanego w art. 6 u.g.n., a drugi element stanowi lokalne (gminne) lub ponadlokalne (powiatowe, wojewódzkie i krajowe) znaczenie inwestycji (por. wyrok NSA z dnia 27 kwietnia 2010 r. o sygn. akt II OSK 648/09, Lex nr 597750).”
e12320bdf8Naczelny Sąd Administracyjny
„… (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 kwietnia 2010 r., II OSK 648/09; tenor tego wyroku podzielony w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: z dnia 8 grudnia 2015 r., II OSK 907/14, oraz z 28 listopada 2017 r., II OSK 237/17 wszystkie powołane w sprawie orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych: orzeczenia.nsa.gov.pl).”
f98e054594Naczelny Sąd Administracyjny
„Ponadto zwrócono uwagę, że wnioskowana inwestycja nie realizuje celu publicznego przywołując w tej materii treść art. 6 u.g.n., wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 kwietnia 2010 roku (II OSK 648/09) oraz wskazując na zapisy art. 15 ust. 2 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz.”
II SA/Kr 1183/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2025-05-29
„… (por. wyrok NSA z 27 kwietnia 2010 r., sygn. II OSK 648/09 – powołane orzeczenia dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie https://orzeczenia.nsa.gov.pl).”

Pokaż pozostałe (19)

II SA/Ol 999/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2024-03-19
„Pierwszy element stanowi określenie przedmiotu inwestycji, jakim jest realizacja celu publicznego wskazanego w art. 6 u.g.n., a drugi element stanowi lokalne (gminne) lub ponadlokalne (powiatowe, wojewódzkie i krajowe) znaczenie inwestycji (wyrok NSA z 27 kwietnia 2010 r., sygn. akt II OSK 648/09, publ.: orzeczenia.nsa.gov.pl - CBOSA).”
II SA/Po 488/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2024-02-28
„Braki w dokonaniu przez organ administracji ustalenia, czy inwestycja ma znaczenie lokalne (gminne) lub ponadlokalne (powiatowe, wojewódzkie lub krajowe) czynią koniecznym uchylenie decyzji (wyrok NSA z dnia 27 kwietnia 2010 r., sygn. akt II OSK 648/09, dostępny w CBOSA).”
II SA/Ol 964/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2024-02-22
„Pierwszy element stanowi określenie przedmiotu inwestycji, jakim jest realizacja celu publicznego wskazanego w art. 6 u.g.n., a drugi element stanowi lokalne (gminne) lub ponadlokalne (powiatowe, wojewódzkie i krajowe) znaczenie inwestycji (wyrok NSA z 27 kwietnia 2010 r., sygn. akt II OSK 648/09).”
II SA/Łd 591/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2024-01-24
„… inwestycji, jakim jest realizacja celu publicznego wskazanego w art. 6 u.g.n., a drugi element stanowi lokalne (gminne) znaczenie inwestycji (por. np. wyrok NSA z dnia 27 kwietnia 2010 r., sygn. akt II OSK 648/09; wszystkie powoływane w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - https://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
II SA/Gd 692/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2024-01-10
„… (por. wyrok NSA z 27 kwietnia 2010 r., II OSK 648/09, https://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
II SA/Ol 227/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2023-10-24
„… 27 kwietnia 2010 r., sygn. akt II OSK 648/09, wyrok NSA z dn.”
II SA/Gl 1152/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2023-10-12
„… być zgodny z wymienionymi w art. 6 u.g.n. oraz podjęte działania powinny mieć co najmniej znaczenie lokalne (gminne) lub ponadlokalne, krajowe bądź metropolitalne (por. wyroki NSA z 27 kwietnia 2009 r., II OSK 648/09 oraz z 5 lipca 2011 r., II OSK 672/11 - opubl. w internetowej bazie: orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej "CBOSA").”
II SA/Go 344/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2023-09-07
„Pierwszy element stanowi określenie przedmiotu inwestycji, jakim jest realizacja celu publicznego wskazanego w art. 6 u.g.n., a drugi element to przypisanie inwestycji znaczenia lokalnego lub ponadlokalnego (por. wyrok NSA z 27.04.2010 r., sygn. akt II OSK 648/09).”
II SA/Wr 889/22Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2023-07-20
„Należy zatem określić przedmiot inwestycji, jakim jest realizacja celu publicznego wskazanego w art. 6 u.g.n. i czy stanowi (gminne) lub ponadlokalne (powiatowe, wojewódzkie i krajowe) znaczenie inwestycji (por. wyrok NSA z dnia 27 kwietnia 2010 r. o sygn. akt II OSK 648/09, Lex nr 597750).”
II SA/Gd 501/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2022-12-21
„Przechodząc do oceny spełnienia przesłanek wynikających z art. 124 ust. 1 u.g.n. organ przytoczył stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego w wyroku z dnia 27 kwietnia 2010 r. II OSK 648/09, że na pojęcie inwestycji celu publicznego składają się dwa elementy, których łączne wystąpienie jest warunkiem koniecznym takiego rodzaju inwestycji.”
II SA/Rz 612/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2022-11-03
„… wskazanego w art. 6 u.g.n., a drugi element stanowi lokalne (gminne) lub ponadlokalne (powiatowe, wojewódzkie i krajowe) znaczenie inwestycji (zob. np. wyrok NSA z dnia 27 kwietnia 2010 r., sygn. akt II OSK 648/09 czy wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 9 lipca 2014 r., sygn. akt II SA/Go 367/14, dostępne na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).”
II SA/Ol 466/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2022-10-27
„Pierwszy element stanowi określenie przedmiotu inwestycji, jakim jest realizacja celu publicznego wskazanego w art. 6 u.g.n., a drugi element stanowi lokalne (gminne) lub ponad lokalne (powiatowe, wojewódzkie i krajowe) znaczenie inwestycji (wyrok NSA z 27 kwietnia 2010 r., sygn. akt II OSK 648/09).”
I SA/Wa 321/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-05-30
„… (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 27 kwietnia 2010 r., sygn. akt II OSK 648/09; z dnia 8 grudnia 2015 r., sygn. akt II OSK 907/14; z dnia 28 listopada 2017 r., sygn. akt II OSK 237/17; wszystkie przywołane orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej jako "CBOSA").”
II SA/Kr 1208/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-02-02
„Tak więc z treści art. 2 pkt 5 u.p.z.p. wynika, iż warunkiem przyporządkowania inwestycji do wskazanej kategorii jest jej lokalne lub ponadlokalne znaczenie, niezależnie od tego, że winien być to cel, o jakim mowa w art. 6 u.g.n (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 kwietnia 2010 r., II OSK 648/09, z dnia 8 grudnia 2015 r., II OSK 907/14 oraz z dnia 28 listopada 2017 r., II OSK 237/17).”
II SA/Kr 532/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2021-10-21
„Pierwszy element stanowi określenie przedmiotu inwestycji, jakim jest realizacja celu publicznego wskazanego w art. 6 u.g.n., a drugi element stanowi przypisanie inwestycji znaczenia lokalnego lub ponadlokalnego (por. wyrok NSA z 27 kwietnia 2010 r., sygn. II OSK 648/09 – powołane orzeczenia dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
II SA/Gd 61/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2021-09-08
„Pierwszy element stanowi określenie przedmiotu inwestycji, jakim jest realizacja celu publicznego wskazanego w art. 6 u.g.n. a drugi element stanowi lokalne (gminne) lub ponadlokalne (powiatowe, wojewódzkie i krajowe) znaczenie inwestycji (por. wyrok NSA z dnia 27 kwietnia 2010 r., sygn. akt II OSK 648/09, LEX nr 597750).”
II SA/Gd 251/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2021-08-04
„Przywołał stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w wyroku z dnia 27 kwietnia 2010 r. II OSK 648/09, które mówi, że "na pojęcie "inwestycji celu publicznego" składają się dwa elementy, których łączne wystąpienie jest warunkiem koniecznym takiego rodzaju inwestycji.”
II SA/Lu 579/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2019-11-19
„W wyroku z dnia 27 kwietnia 2010 r., (II OSK 648/09 opubl. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych) Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że na pojęcie "inwestycji celu publicznego" składają się dwa elementy, których łączne wystąpienie jest warunkiem koniecznym takiej jej kwalifikacji.”
IV SA/Wa 1996/17Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2017-12-19
„Powyższe potwierdza ugruntowane stanowisko sądów administracyjnych (por. wyrok NSA z 27 kwietnia 2010 r. sygn. akt II OSK 648/09, wyrok NSA z 2 czerwca 2009 r. sygn. akt II OSK 878/08).”