Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 13 kwietnia 2007 r., II OSK 638/06 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 20. Na liście 16 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 1248/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-06-24
„Wbrew stanowisku orzekających organów zajęcie stanowiska przez organ uzgadniający może przybrać postać warunkową, co oznacza, że możliwa jest akceptacja projektu decyzji z uwagami, czyli dokonanie uzgodnienia pod określonymi warunkami (zob. m.in. wyroki NSA z: 13 kwietnia 2007 r., II OSK 638/06, z 14 czerwca 2016 r., II OSK 2416/14, LEX nr 2459027, z 21 lutego 2023 r., II OSK 7/22).”
II OSK 1030/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-06-11
„Przy tym podkreślić należy, że zajęcie stanowiska organu uzgadniającego może przybrać postać warunkową, co oznacza, że możliwa jest akceptacja projektu decyzji o warunkach zabudowy z uwagami, czyli dokonanie uzgodnienia pod określonymi warunkami (zob. m.in. wyroki NSA z: 13 kwietnia 2007 r., II OSK 638/06, z 14 czerwca 2016 r., II OSK 2416/14, LEX nr 2459027, z 21 lutego 2023 r., II OSK 7/22).”
II OSK 7/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-02-21
„Również orzecznictwo sądów administracyjnych wskazuje na możliwość dokonywania uzgodnień pod określonymi warunkami (zob. m.in. wyroki NSA z: dnia 13 kwietnia 2007 r., sygn. akt II OSK 638/06, LEX nr 322325; dnia 14 czerwca 2016 r., sygn. akt II OSK 2416/14, LEX nr 2459027).”
II OSK 3693/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-12-02
„… do określenia warunków (w granicach przyznanej mu właściwości rzeczowej), pod jakimi realizacja planowanego zamierzenia może być zrealizowana (por.: wyrok NSA z dnia 13 kwietnia 2007 r., sygn. akt II OSK 638/06, LEX nr 322325; wyrok NSA z dnia 14 czerwca 2016 r., sygn. akt II OSK 2416/14, LEX nr 2459027;”
Kp 2/09Trybunał Konstytucyjny · wyrok · 2009-05-13
„Brak zgody na pozytywne dla strony załatwienie sprawy musi oznaczać konieczność wydania decyzji negatywnej, chyba że w toku współdziałania między organami uda się wypracować taki wariant pozytywnego rozstrzygnięcia, który uzyska akceptację organu współdziałającego” (wyrok z 13 kwietnia 2007 r., sygn. akt II OSK 638/06).”
d9dc57f1ccNaczelny Sąd Administracyjny
„Oznacza to w praktyce zajęcie stanowiska co do zgodności projektowanej inwestycji z wymaganiami wynikającymi z przepisów odrębnych (zob.: wyrok NSA z 13 kwietnia 2007 r., II OSK 638/06).”

Pokaż pozostałe (10)

IV SA/Po 318/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2025-06-26
„Oznacza to w praktyce zajęcie stanowiska co do zgodności projektowanej inwestycji z wymaganiami wynikającymi z przepisów odrębnych (zob.: wyrok NSA z 13.4.2007 r., II OSK 638/06)".”
II SA/Ol 528/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2023-09-21
„… z wymaganiami wynikającymi z przepisów odrębnych, np. w zakresie ochrony konserwatorskiej, ochrony gruntów rolnych i leśnych, ochrony przyrody i innych (por. wyrok NSA z dnia 13 kwietnia 2007 r., sygn. II OSK 638/06, dostępny w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl - dalej jako: CBOSA).”
II SA/Łd 293/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2023-06-14
„Wydanie decyzji pozytywnej, ustalającej warunki zabudowy pomimo negatywnego uzgodnienia, stanowiłoby podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 6 k.p.a. Inaczej mówiąc brak zgody na pozytywne dla strony załatwienie sprawy musi oznaczać konieczność wydania decyzji negatywnej (por. wyrok NSA z 13 kwietnia 2007 r., II OSK 638/06; www.orzeczenisa.nsa.gov.pl).”
VII SA/Wa 2580/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-03-14
„Oznacza to w praktyce zajęcie stanowiska co do zgodności projektowanej inwestycji z wymaganiami wynikającymi z przepisów odrębnych, np. w zakresie ochrony konserwatorskiej, ochrony gruntów rolnych i leśnych, ochrony przyrody i innych (por. wyrok NSA z dnia 13 kwietnia 2007 r., II OSK 638/06, z dnia 1 października 2014 r., II OSK 733/13).”
II SA/Łd 680/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2023-01-20
„Brak zgody na pozytywne dla strony załatwienie sprawy musi oznaczać konieczność wydania decyzji negatywnej (vide: wyrok NSA z 13 kwietnia 2007 r., sygn. akt II OSK 638/06 – dostępny w CBOSA).”
II SAB/Lu 79/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2022-10-25
„Oznacza to w praktyce zajęcie stanowiska co do zgodności projektowanej inwestycji z wymaganiami wynikającymi z przepisów odrębnych, np. w zakresie ochrony gruntów rolnych i leśnych, ochrony przyrody i innych (zob. wyrok NSA z dnia 13 kwietnia 2007 r., II OSK 638/06).”
IV SA/Wa 2004/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-03-05
„Brak zgody na pozytywne dla strony załatwienie sprawy oznacza konieczność wydania decyzji negatywnej (por. m. in. wyrok NSA z dnia 13 kwietnia 2007 r., w sprawie II OSK 638/06).”
VIII SA/Wa 518/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-11-21
„Brak zgody na pozytywne dla strony załatwienie sprawy musi oznaczać konieczność wydania decyzji negatywnej (vide: wyrok NSA z dnia 13 kwietnia 2007r., w sprawie II OSK 638/06; http://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
IV SA/Wa 2542/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2018-12-03
„… przygotowuje projekt rozstrzygnięcia, zaś organ współdziałający ocenia dopuszczalność tego rozstrzygnięcia w granicach swojej właściwości i kompetencji (zob. wyrok NSA z 13 kwietnia 2007 r., sygn. akt II OSK 638/06, CBOSA).”
IV SA/Wa 2351/17Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2018-01-10
„… wyrok WSA z dnia 1 marca 2005 r., sygn. IV SA/Wa 982/04, publ. Lex nr 176122; wyrok WSA z dnia 6 czerwca 2006 r., sygn. IV SA/Wa 140/06, publ. Lex nr 219341; wyrok NSA z dnia 13 kwietnia 2007 r., sygn. II OSK 638/06, nie publik.) Zatem organ nie miał podstaw do uzgodnienia projektu decyzji, w której treści sentencja (ustalenie warunków zabudowy dla planowanej inwestycji) stała w sprzeczności z treścią dalszych …”