Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 15 maja 2008 r., II OSK 547/07 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 19. Na liście 15 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II UK 525/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2014-08-06
„Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 15 maja 2008 r., II OSK 547/07 (LEX nr 489632): „Powzięcie wiadomości o wydaniu decyzji nie jest (…) pojęciem tożsamym z zawiadomieniem o pełnej treści decyzji, co mogłoby nastąpić dopiero po doręczeniu decyzji.”
81639f58f1Naczelny Sąd Administracyjny
„Powyższe stanowisko jest ugruntowane w orzecznictwie (patrz np. wyroki NSA z dnia: 8 lipca 2025 r. sygn. akt II GSK 139/22, 12 czerwca 2025 r. sygn. akt III OSK 3294/23, 11 grudnia 2018 r. sygn. akt II OSK 118/17, 14 lutego 2013 r. sygn. akt II OSK 1927/11, 15 maja 2008 r. sygn. akt II OSK 547/07, 10 marca 2006 r. sygn. akt II OSK 622/05 - orzeczenia dostępne jw.).”
d38cc6a7d6Naczelny Sąd Administracyjny
„Przy czym, jak podkreśla się w orzecznictwie (por. np. wyrok NSA z dnia 15 maja 2008 r., sygn. akt II OSK 547/07, LEX nr 489632), powzięcie wiadomości o wydaniu decyzji nie jest pojęciem tożsamym z zawiadomieniem o pełnej treści decyzji, co mogłoby nastąpić dopiero po doręczeniu decyzji.”
ed98c91dd5Naczelny Sąd Administracyjny
„Istotne jest to, aby do strony dotarła wiadomość o wydaniu decyzji i o zawartym w niej rozstrzygnięciu, niezależnie od źródła, z którego pochodzi informacja (vide: wyroki NSA z dnia 6 maja 2010 r. sygn. akt II OSK 773/09, z dnia 6 maja 2009 r. sygn. akt II OSK 714/08 oraz z dnia 15 maja 2008 r. sygn. akt II OSK 547/07).”
fc3761027aNaczelny Sąd Administracyjny
„Trzeba też podkreślić, że powzięcie wiadomości o wydaniu decyzji nie jest pojęciem tożsamym z zawiadomieniem o pełnej treści decyzji (vide: wyroki NSA z 10 marca 2006 r., II OSK 622/05, z 15 maja 2008 r. II OSK 547/07, dostępne na stronie: https://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
II SA/Wr 289/25Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2025-06-18
„… z dnia 6 maja 2010 r., sygn. akt II OSK 773/09; wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 maja 2009 sygn. akt II OSK 714/08; wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 maja 2008 sygn. akt II OSK 547/07 – dostępne w centralnej bazie orzeczeń, orzeczenia. nsa.gov.pl.).”

Pokaż pozostałe (9)

II SA/Bd 611/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2023-10-11
„Powzięcie wiadomości o wydaniu decyzji nie jest pojęciem tożsamym z zawiadomieniem o pełnej treści decyzji (vide: wyroki NSA z 10 marca 2006 r., II OSK 622/05, z 15 maja 2008 r. II OSK 547/07, dostępne na stronie: https://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
II SA/Go 363/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2023-03-23
„Powzięcie wiadomości o wydaniu decyzji nie jest przy tym pojęciem tożsamym z zawiadomieniem o pełnej treści decyzji, co mogłoby nastąpić dopiero po doręczeniu decyzji (por. wyrok NSA z 15 maja 2008 r., II OSK 547/07, orzeczenia.nsa.gov.pl).”
II SA/Łd 610/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2022-12-09
„Powzięcie wiadomości o wydaniu decyzji nie jest przy tym pojęciem tożsamym z zawiadomieniem o pełnej treści decyzji, co mogłoby nastąpić dopiero po jej doręczeniu (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) z 10 marca 2006 r. II OSK 622/05, z 15 maja 2008 r. II OSK 547/07, Chróścielewski Wojciech (red.), Kmieciak Zbigniew (red.), Kodeks postępowania administracyjnego.”
II SA/Ke 266/22Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-07-06
„Istotne jest to, aby do strony dotarła wiadomość o wydaniu decyzji i o zawartym w niej rozstrzygnięciu, niezależnie od źródła, z którego pochodzi informacja (zob. wyroki NSA z dnia 6 maja 2010 r., sygn. akt II OSK 773/09, z dnia 6 maja 2009 r., sygn. akt II OSK 714/08, z dnia 15 maja 2008 r., sygn. akt II OSK 547/07).”
VII SA/Wa 1209/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-10-22
„… r., sygn. akt II OSK 423/20; z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn. akt I OSK 1183/18; z dnia 15 lutego 2019 r., sygn. akt I OSK 1129/17 z dnia 18 lipca 2012 r. I OSK 1025/11; z dnia 15 maja 2008 r., sygn. akt II OSK 547/07).”
II SA/Bd 1210/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2021-09-08
„Powzięcie wiadomości o wydaniu decyzji, wbrew przekonaniu Skarżącej, nie jest więc pojęciem tożsamym z zawiadomieniem o pełnej treści decyzji, co mogłoby nastąpić dopiero po jej doręczeniu (vide: wyroki NSA z 10 marca 2006 r. sygn. akt II OSK 622/05, z 15 maja 2008 r. – sygn. akt II OSK 547/07 - dostępne na stronie jw.).”
VII SA/Wa 2314/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-03-19
„Przyjmuje się też, że "powzięcie wiadomości [np.] o wydaniu decyzji nie jest pojęciem tożsamym z zawiadomieniem o pełnej treści decyzji, co mogłoby nastąpić dopiero po doręczeniu decyzji" (wykładnia art. 148 § 2 k.p.a. – vide: wyrok NSA z 15 maja 2008 r., sygn. akt II OSK 547/07, LEX nr 489632; patrz też: A.”
III AUa 352/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-02-19
„Powyższe stanowisko wynika z orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w wyroku z dnia 15 maja 2008 r. (II OSK 547/07, Legalis nr 135735) stwierdził, iż „powzięcie wiadomości o wydaniu decyzji nie jest pojęciem tożsamym z zawiadomieniem o pełnej treści decyzji, co mogłoby nastąpić dopiero po doręczeniu decyzji.”
III AUa 738/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-10-07
„Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił w wyroku z 15 maja 2008 r., II OSK 547/07 (LEX nr 489632), że: „Powzięcie wiadomości o wydaniu decyzji nie jest (...), pojęciem tożsamym z zawiadomieniem o pełnej treści decyzji, co mogłoby nastąpić dopiero po doręczeniu decyzji.”