Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 18 czerwca 2013 r., II OSK 427/12 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 12. Na liście 11 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III CZP 21/20Sąd Najwyższy · uchwała · 2021-02-26
„W wyroku z dnia 18 czerwca 2013 r., II OSK 427/12 (ZNSA 2013, nr 6, s. 142) Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że wpisanie do rejestru zabytków układu urbanistycznego jest wpisem obszarowym, a nie indywidualnym, co nie oznacza, iż obiekty znajdujące się na takim obszarze nie podlegają ochronie zabytków.”
II OSK 658/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-03-03
„W przypadku wpisu indywidualnego ochrona jest szersza, gdyż obejmuje również wnętrze obiektu, co oznacza, że zezwoleń konserwatora zabytków wymagają również prace budowlane prowadzone wewnątrz budynki wpisanego indywidualnie do rejestru zabytków" (wyrok NSA z 18.06.2013 r., II OSK 427/12, CBOSA).”
II OSK 1688/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-04-27
„… wyroki NSA: z dnia 2 lipca 2015 r. sygn. akt II OSK 2227/13; z dnia 29 grudnia 2011 r., sygn. akt II OSK 2152/10; z dnia 16 czerwca 2011 r., sygn. akt II OSK 1599/10; z dnia 18 czerwca 2013r., sygn. akt II OSK 427/12; uchwałą siedmiu sędziów NSA z dnia 19 października 2015 r., sygn. akt II OPS 3/15 - orzeczenia.nsa.gov.pl).”
b2871f4dbdNaczelny Sąd Administracyjny
„Dodatkowo, wpis obszarowy oznacza, że ochronie prawnej podlegają wszystkie znajdujące się na tym obszarze obiekty (por. wyrok NSA z 18 czerwca 2013 r., sygn. akt II OSK 427/12, LEX nr 1399921).”
fa5ea3ed52Naczelny Sąd Administracyjny
„W przypadku wpisu indywidualnego ochrona jest szersza, gdyż obejmuje również wnętrze obiektu, co oznacza, że zezwoleń konserwatora zabytków wymagają również prace budowlane prowadzone wewnątrz budynku wpisanego indywidualnie do rejestru zabytków (por. wyrok NSA z 18 czerwca 2013 r., sygn. akt II OSK 427/12).”
IV SAB/Wr 1028/22Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2023-08-02
„Inny natomiast jest tylko zakres ochrony takich obiektów niż obiektów wpisanych indywidualnie do rejestru zabytków (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 2013 r., sygn. akt II OSK 427/12).”

Pokaż pozostałe (5)

VII SA/Wa 1748/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-12-10
„W takim przypadku przedmiotem ochrony jest ten zespół, który tworzą wchodzące w jego skład budynki, ze względu na wyróżniające cechy zespołu (wyroki NSA: z 18 czerwca 2013 r., II OSK 427/12, z 7 marca 2018 r., II OSK 1187/16, z 24 maja 2018 r., II OSK 1625/16).”
VII SA/Wa 1561/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-09-15
„W motywach merytorycznych rozstrzygnięcia organ powołał się na wyrok NSA z 18 czerwca 2013 r. sygn. akt II OSK 427/12 wskazując, że wpisanie do rejestru zabytków układu urbanistycznego jest wpisem obszarowym a nie indywidualnym, co nie oznacza, że obiekty znajdujące się na takim obszarze nie podlegają ochronie zabytków.”
VII SA/Wa 874/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-06-22
„… co oznacza, że zezwoleń konserwatora zabytków wymagają również prace budowlane prowadzone wewnątrz budynku wpisanego indywidualnie do rejestru zabytków (zob. wyroki NSA: z dnia 18 czerwca 2013 r., II OSK 427/12; z dnia 29 grudnia 2011 r., II OSK 2152/10, LEX nr 1152142; z dnia 16 czerwca 2011r., sygn. akt II OSK 1599/10, ONSAiWSA 2012, nr 4, poz. 73; z dnia 28 września 2011 r., sygn. akt II OSK 668/11, LEX nr …”
VII SA/Wa 1760/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-03-05
„II OSK 2152/10, LEX nr 1152142; z dnia 20 czerwca 2012 r., sygn. akt II OSK 524/11, LEX nr 1215853; z dnia 22 stycznia 2013 r., sygn. akt II OSK 1733/11, CBOSA; oraz z dnia 18 czerwca 2013 r., sygn. akt II OSK 427/12, ZNSA 2013, nr 6, s. 142).”
IV SA/Po 1134/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2020-06-24
„Nakaz konserwatora o określonej treści nie wynika z normy Prawa budowlanego, lecz z kompetencji wynikającej z ustawy o ochronie zabytków i nie ma na celu doprowadzenie obiektu do zgodności z Prawem budowlanym lub jego rozbiórkę, lecz doprowadzenie zabytku do właściwego stanu (por. wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 lipca 2014r., sygn. akt II SA/Kr 575/14, wyrok NSA z 18 czerwca 2013r., sygn. akt II OSK 427/12 - CBOSA).”