PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 6 listopada 2020 r., II OSK 3996/19 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 20. Na liście 11 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • II OZ 949/25Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2025-06-24
    „Podobne stanowisko prezentowane jest w orzeczeniach dotyczących włączenia karty ewidencyjnej zabytku do wojewódzkiej ewidencji zabytków (wyrok NSA z 6 listopada 2020 r., sygn. akt II OSK 3996/19; wyrok NSA z 8 maja 2018 r., sygn. akt II OSK 1926/17).”
  • II OSK 1741/24Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2024-10-02
    „Podobne stanowisko prezentowane jest w orzeczeniach dotyczących włączenia karty ewidencyjnej zabytku do wojewódzkiej ewidencji zabytków (wyrok NSA: z 6 listopada 2020 r., II OSK 3996/19;”
  • II OZ 335/22Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2022-06-08
    „Podobne stanowisko prezentowane jest w orzeczeniach dotyczących włączenia karty ewidencyjnej zabytku do wojewódzkiej ewidencji zabytków (zob. wyroki NSA: z dnia z 6 listopada 2020 r., sygn. akt II OSK 3996/19; z dnia 8 maja 2018 r., sygn. akt II OSK 1926/17; z dnia 9 listopada 2016 r., sygn. akt II OSK 254/15).”
  • II OZ 218/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2021-05-18
    „Podobne stanowisko prezentowane jest w orzeczeniach dotyczących włączenia karty ewidencyjnej zabytku do wojewódzkiej ewidencji zabytków (wyrok NSA z 6.11.2020 r., sygn. akt II OSK 3996/19; wyrok NSA z 8.05.2018 r., sygn. akt II OSK 1926/17; wyrok NSA z 9.11.2016 r., sygn. akt II OSK 254/15; wyrok NSA z 26.10.2016 r., sygn. akt II OSK 96/15; wyrok NSA z 26.10.2016 r., sygn. akt II OSK …”
  • II OSK 931/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-03-09
    „Takie stanowisko przyjmuje się w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w tym w powołanym przez Sąd pierwszej instancji wyroku z 29 listopada 2018 r., sygn. akt II OSK 2225/18, a nadto w wyroku z 8 maja 2018 r., sygn. akt II OSK 1926/17 oraz z 6 listopada 2020 r., sygn. akt II OSK 3996/19.”
  • 82cc2f541aNaczelny Sąd Administracyjny
    „Brak sformalizowania reguł postępowania wiążącego się z włączeniem karty zabytku do ewidencji nie oznacza jednak, że dokonanie tej czynności może nastąpić bez analizy przyczyn uzasadniających jej dokonanie, jak też udokumentowania jej chociażby w uproszczonej formie (por. np. uzasadnienia do wyroków: NSA z dnia 6 listopada 2020 r., sygn. akt II OSK 3996/19, NSA z dnia 20 listopada 2017 r., sygn. akt II OSK 2926/16).”
Pokaż pozostałe (5)
  • fbb7c8b62fNaczelny Sąd Administracyjny
    „… wobec czego podlega ona zaskarżeniu do sądu administracyjnego (vide: wyrok NSA z 10 stycznia 2024 r., sygn. II OSK 1952/22; z 18 października 2023 r., sygn. II OSK 2326/18, z 6 listopada 2020 r., sygn. II OSK 3996/19 – dostępne na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).”
  • I SA/Op 127/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu · postanowienie · 2025-04-10
    „Podobne stanowisko prezentowane jest w orzeczeniach dotyczących włączenia karty ewidencyjnej zabytku do wojewódzkiej ewidencji zabytków (por. np. wyrok NSA z 6 listopada 2020 r., sygn. akt II OSK 3996/19; wyrok NSA z 8 maja 2018 r., sygn. akt II OSK 1926/17; wyrok NSA z 9 listopada 2016 r., sygn. akt II OSK 254/15; wyrok NSA z 26 października 2016 r., sygn. akt II OSK 96/15; wyrok NSA z 26 października …”
  • II SA/Gd 668/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · postanowienie · 2025-01-08
    „Podobne stanowisko prezentowane jest w orzeczeniach dotyczących włączenia karty ewidencyjnej zabytku do wojewódzkiej ewidencji zabytków (zob. np. wyrok NSA z dnia 6 listopada 2020 r., sygn. akt II OSK 3996/19; wyrok NSA z dnia 8 maja 2018 r., sygn. akt II OSK 1926/17; wyrok NSA z dnia 9 listopada 2016 r., sygn. akt II OSK 254/15; wyrok NSA z dnia 26 października 2016 r., sygn. akt II OSK 96/15; wyrok NSA z …”
  • II SA/Bk 881/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2022-01-25
    „… włączenia (wyłączenia) zabytku do ewidencji, czy też czynność ta nie była niczym uzasadniona (vide, między innymi, wyroki NSA: z dnia 29 kwietnia 2020r. sygn. II OSK 2116/19, z 6 listopada 2020r. sygn. II OSK 3996/19, z 29 listopada 2018r. sygn. II OSK 2225/18 i z 8 maja 2018r. sygn. II OSK 1926/17).”
  • II SA/Kr 657/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2021-10-15
    „… (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 listopada 2020 r., sygn. akt II OSK 3996/19, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 listopada 2017 r., sygn. akt II OSK 2926/16).”