Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie NSA z 25 lutego 2020 r., II OSK 395/20 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 16. Na liście 9 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

6209f699ceNaczelny Sąd Administracyjny
„Jednakże należy zauważyć, że w tym samym powołanym przez organ postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2020 sygn. II OSK 395/20 wskazano również, że "brak przepisów określających tryb postępowania skutkuje tym, że kontrola legalności działania organu sprowadza się do badania zgodności tego działania jedynie z przepisami …”
89e2a7a0aeNaczelny Sąd Administracyjny
„Jednakże należy zauważyć, że zgodnie ze stanowiskiem NSA z 25 lutego 2020 sygn. II OSK 395/20, brak przepisów określających tryb postępowania skutkuje tym, że kontrola legalności działania organu sprowadza się do badania zgodności tego działania jedynie z przepisami administracyjnego prawa materialnego (por. wyrok NSA z 21 stycznia 2015 r., sygn. II OSK 2189/13).”
97e5eaa4d0Naczelny Sąd Administracyjny
„Tylko taki obiekt, który spełnia definicję zabytku z art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami może zostać ujęty w ewidencji" (postanowienie NSA z 25 lutego 2020 r., II OSK 395/20, orzeczenia.nsa.gov.pl).”
eb44f6803aNaczelny Sąd Administracyjny
„W praktyce orzeczniczej sądów administracyjnych przyjmuje się, podobnie jak w rozpoznawanej sprawie, jedynie ramy czasowe, w których czynność została dokonana i na tej podstawie ustala się podstawę prawną do określenia trybu postępowania przy wniesieniu skargi do sądu (por. postanowienia NSA: z 26 lutego 2020 r., sygn. akt II OSK 433/20; z 25 lutego 2020 r., sygn. akt II OSK 395/20 – opublikowane w CBOSA).”
fbb7c8b62fNaczelny Sąd Administracyjny
„Zgodnie ze stanowiskiem NSA wyrażonym m.in. w wyroku z 25 lutego 2020 sygn. II OSK 395/20, brak przepisów określających tryb postępowania skutkuje tym, że kontrola legalności działania organu sprowadza się do badania zgodności tego działania jedynie z przepisami administracyjnego prawa materialnego (zob. także wyrok NSA z 21 stycznia 2015 r., sygn. II OSK 2189/13 – dostępny jw.).”
II SA/Kr 1353/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2024-01-10
„Brak przepisów określających tryb postępowania skutkuje tym, że kontrola legalności działania organu sprowadza się w takiej sytuacji do badania zgodności tego działania jedynie z przepisami administracyjnego prawa materialnego (por. wyrok NSA z 25 lutego 2020 r., sygn. II OSK 395/20).”

Pokaż pozostałe (3)

II SA/Kr 49/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2023-06-23
„Jednakże należy zauważyć, że zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2020 sygn. II OSK 395/20 wskazano również, że "brak przepisów określających tryb postępowania skutkuje tym, że kontrola legalności działania organu sprowadza się do badania zgodności tego działania jedynie z przepisami …”
II SA/Kr 637/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2021-09-29
„… i opiece nad zabytkami oraz wydanych do niej aktów wykonawczych, a także utrwaloną interpretacją przepisów przyjętą przez Naczelny Sąd Administracyjny m.in. w postanowieniu z 25 lutego o sygnaturze II OSK 395/20: "Organ prowadzący ewidencję zabytków nie jest w świetle ustawy z dnia 23 lipca 2003 i. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami zobowiązany do przeprowadzenia jurysdykcyjnego postępowania …”
II SA/Kr 659/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2021-07-27
„… nad zabytkami oraz wydanych do niej aktów wykonawczych, a także utrwaloną interpretacją przepisów przyjętą przez Naczelny Sąd Administracyjny m.in. w postanowieniu z 25 lutego 2020 r. o sygnaturze II OSK 395/20 włączenie do wojewódzkiej ewidencji zabytków jako czynność materialno-techniczna, choć odbywająca się z poszanowaniem materialnego prawa administracyjnego, ma charakter uproszczony.”