Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 17 lipca 2020 r., II OSK 392/20 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 20. Na liście 16 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 2087/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-12-15
„Przeszkodą do wymeldowania stanowi uwzględnienie przez sąd powszechny stosownego roszczenia cywilnoprawnego przed wydaniem decyzji rozstrzygającej wniosek o wymeldowanie (por. wyrok z dnia 17 lipca 2020 r. w sprawie II OSK 392/20).”
II OSK 2514/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-07-19
„Dopiero bezskuteczne wyczerpanie tych środków lub rezygnacja z ich zastosowania stanowi okoliczność usuwającą stan przymusu, a zatem otwierającą drogę do wymeldowania (zob. wyroki NSA: z 16 grudnia 2020 r., II OSK 1609/18, z 17 lipca 2020 r., II OSK 392/20).”
c73e766018Naczelny Sąd Administracyjny
„Przeszkodę do wymeldowania stanowi uwzględnienie przez sąd powszechny stosownego roszczenia cywilnoprawnego przed wydaniem decyzji rozstrzygającej wniosek o wymeldowanie (por. wyroki w sprawach II OSK 392/20 i III SA/Lu 660/20, CBOSA).”
ec01392ed9Naczelny Sąd Administracyjny
„Organ zauważył jednak, odwołując się do stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego zawartego w wyroku z 17 lipca 2020r., sygn. akt II OSK 392/20, że przesłanka opuszczenia dotychczasowego miejsca pobytu w rozumieniu art. 35 ustawy o ewidencji ludności jest spełniona, jeżeli opuszczenie to ma charakter trwały i jest dobrowolne.”
ecebba0e1bNaczelny Sąd Administracyjny
„Przeszkodę do wymeldowania stanowi uwzględnienie przez sąd powszechny stosownego roszczenia cywilnoprawnego przed wydaniem decyzji rozstrzygającej wniosek o wymeldowanie (por. wyrok z 17 lipca 2020 r., II OSK 392/20).”
II SA/Bk 665/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2025-01-21
„Przeszkodę do wymeldowania stanowi z kolei uwzględnienie przez sąd powszechny stosownego roszczenia cywilnoprawnego przed wydaniem decyzji rozstrzygającej wniosek o wymeldowanie (por. wyrok z 17 lipca 2020r., II OSK 392/20, CBOSA).”

Pokaż pozostałe (10)

III SA/Gd 374/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2024-12-12
„… (por. np. wyroki NSA z dnia 19 grudnia 2019 r. sygn. akt II OSK 3268/18, z dnia 25 maja 2020 r. sygn. II OSK 417/19, z dnia 12 lutego 2020 r. o sygn. II OSK 3702/18, z dnia 17 lipca 2020 r. sygn. akt II OSK 392/20).”
III SA/Kr 1071/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2024-02-07
„Dopiero bezskuteczne wyczerpanie tych środków lub rezygnacja z ich zastosowania stanowi okoliczność usuwającą stan przymusu, a zatem otwierająca możliwość wymeldowania (por. wyroki NSA z dnia 16 grudnia 2020 r., sygn. akt II OSK 1609/18 i z dnia 17 lipca 2020 r., sygn. akt II OSK 392/20).”
II SA/Gl 268/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2023-07-14
„Tym samym, istnieją sytuacje, kiedy należy przyjąć, że opuszczenie lokalu w rozumieniu art. 35 u.o.e.l. nastąpiło, mimo że osoba nie miała woli przeniesienia miejsca swoich spraw życiowych (vide wyroki NSA: z dnia 16 grudnia 2020 r. sygn. akt II OSK 1609/18, Lex nr 3124465; z dnia 17 lipca 2020 r. sygn. akt II OSK 392/20, Lex nr 3052520).”
II SA/Gl 1806/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2023-03-23
„Tym samym, istnieją sytuacje, kiedy należy przyjąć, że opuszczenie lokalu w rozumieniu art. 35 u.e.l. nastąpiło, mimo że osoba nie miała woli przeniesienia miejsca swoich spraw życiowych (zob. wyroki NSA: z dnia 16 grudnia 2020 r. sygn. akt II OSK 1609/18, Lex nr 3124465; z dnia 17 lipca 2020 r. sygn. akt II OSK 392/20, Lex nr 3052520).”
II SA/Bd 630/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2022-09-27
„… fizycznego do opuszczenia tego lokalu, jednak nie skorzystała we właściwym czasie z przysługujących jej środków prawnych umożliwiających powrót do lokalu (vide: wyrok NSA z dnia 17 lipca 2020 r., sygn. II OSK 392/20, dostępny jw.).”
II SA/Wr 254/21Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2022-03-29
„Dopiero bezskuteczne wyczerpanie tych środków lub rezygnacja z ich zastosowania stanowi okoliczność usuwającą stan przymusu, a zatem otwierającą drogę do wymeldowania (zob. wyrok WSA w Krakowie z 25 stycznia 2022 r., III SA/Kr 1291/21 i zawarte tam odwołania do wyroków NSA: z 16 grudnia 2020 r., II OSK 1609/18, z 17 lipca 2020 r., II OSK 392/20; z 20 maja 2016 r., II OSK 2065/14).”
III SA/Kr 1291/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-01-25
„Dopiero bezskuteczne wyczerpanie tych środków lub rezygnacja z ich zastosowania stanowi okoliczność usuwającą stan przymusu, a zatem otwierającą drogę do wymeldowania (zob. wyrok NSA z 16 grudnia 2020 r., sygn. akt II OSK 1609/18, wyrok NSA z 17 lipca 2020 r., sygn. akt II OSK 392/20 czy wyrok NSA z 20 maja 2016 r., sygn. akt II OSK 2065/14 - dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, CBOSA).”
II SA/Ol 646/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2021-11-30
„Dopiero bezskuteczne wyczerpanie tych środków lub rezygnacja z ich zastosowania stanowi okoliczność usuwającą stan przymusu, a zatem otwierającą drogę do wymeldowania (zob. wyrok NSA z 16 grudnia 2020 r., sygn. akt II OSK 1609/18, wyrok NSA z 17 lipca 2020 r., sygn. akt II OSK 392/20 czy wyrok NSA z 20 maja 2016 r., sygn. akt II OSK 2065/14 – dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, CBOSA).”
IV SA/Po 1653/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2021-09-10
„Wskazuje się nawet, że na równi z dobrowolnym opuszczeniem lokalu traktuje się sytuację, gdy osoba w nim zameldowana została przymuszona w drodze przymusu psychicznego lub fizycznego do opuszczenia tego lokalu, jednak nie skorzystała we właściwym czasie z przysługujących jej środków prawnych umożliwiających powrót do lokalu (tak NSA w wyroku z 17 lipca 2020 r. o sygn. II OSK 392/20).”
II SA/Rz 824/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2021-08-17
„W konsekwencji, za dobrowolne opuszczenie mieszkania należy uznać także taką sytuację, kiedy osoba usunięta z mieszkania lub zmuszona do odejścia nie korzysta z przysługujących jej środków prawnych umożliwiających jej powrót do lokalu lub środki te nie będą skuteczne prawnie [por. wyroki Naczelnego Sadu Administracyjnego: z 20.05.2016 r. II OSK 2065/14, z 17.07.2020 r. II OSK 392/20, z 16.12.2020 r. II OSK 1609/18].”