Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 2 października 2015 r., II OSK 357/14 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 14. Na liście 13 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 884/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-08-28
„W orzecznictwie przyjmuje się przy tym, że nawet dochowanie minimalnych kryteriów odległościowych obiektów względem drogi publicznej nie oznacza, że określona zmiana zagospodarowania terenu nie wymaga uzgodnienia z właściwym zarządcą drogi (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2015 r., sygn. akt II OSK 357/14, orzeczenia.nsa.gov.pl).”
II OSK 2849/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-02-09
„Powołując się na judykaturę (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2015 r., II OSK 357/14, orzeczenia.nsa.gov.pl) Sąd pierwszej instancji wywodził, że odległość urządzenia reklamowego od pasa drogowego nie jest jedynym kryterium oceny, czy urządzenie to powoduje zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu.”
II OSK 27/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-08-05
„Innymi są np. niepogorszenie warunków bezpieczeństwa ruchu (art. 19 ust. 1 w zw. z art. 4 pkt 21 u.d.p.), niepowodowanie oślepiania albo niewprowadzanie w błąd uczestników ruchu drogowego (art. 45 ust. 1 pkt 7 p.r.d.) – por. wyroki NSA: z 2 października 2013 r., II OSK 1198/12; z 2 października 2015 r., II OSK 357/14.”
II OSK 1740/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-04-21
„Innymi są np. niepogorszenie warunków bezpieczeństwa ruchu (art. 19 ust. 1 w zw. z art. 4 pkt 21 ustawy o drogach publicznych), nie powodowanie oślepiania albo nie wprowadzanie w błąd uczestników ruchu drogowego (art. 45 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo o ruchu drogowym) - zob. wyroki NSA: z dnia 2 października 2015 r., sygn. akt II OSK 357/14; z dnia 2 października 2013 r., sygn. akt II OSK 1198/12, orzeczenia.nsa.gov.pl.”
d7a095eb57Naczelny Sąd Administracyjny
„Nawet dochowanie minimalnych kryteriów odległościowych obiektów względem drogi publicznej nie oznacza, że określona zmiana zagospodarowania terenu nie wymaga uzgodnienia z właściwym zarządcą drogi (wyrok NSA z 2 października 2015 r., sygn. akt II OSK 357/14).”
ed0a835cfaNaczelny Sąd Administracyjny
„W tym miejscu strona skarżąca przytoczyła orzecznictwo traktujące o kryteriach oceny czy dane urządzenie powoduje zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego (por. wyrok NSA z 02.10.2015 r., sygn. akt II OSK 357/14 oraz wyrok NSA z 02.10.2013 r., sygn. akt II OSK 1198/12).”

Pokaż pozostałe (7)

f1f9865ffcNaczelny Sąd Administracyjny
„… jej rozmiary, jej położenie w pobliżu odcinków drogi, na których wymagane jest zachowanie przez kierowców szczególnej ostrożności, np. w pobliżu skrzyżowań (por. wyrok NSA z 2 października 2015 r. II OSK 357/14;”
f68556fd8dNaczelny Sąd Administracyjny
„W kontekście tego Sąd w pełni podziela stanowisko zaprezentowane w tej materii przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 2 października 2015 r. (sygn. akt II OSK 357/14, publ. orzeczenia.nsa.gov.pl).”
II SA/Ol 898/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2025-02-18
„NSA podzielił pogląd prawny wyrażony w orzecznictwie (m.in. w wyrokach NSA: z 2.10.2013 r. II OSK 1198/12 i 2.10.2015 r. II OSK 357/14), zgodnie z którym niemożność sytuowania obiektów budowlanych w odległości mniejszej niż wskazana w art. 43 ust. 1 u.d.p. jest tylko jednym z warunków uzyskania zgody na lokalizację obiektu na obszarze przyległym do pasa drogowego.”
VII SA/Wa 1267/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-08-09
„W każdym przypadku zarządca drogi powinien dokonać oceny tego zagrożenia nie tylko w oparciu o to kryterium, lecz jeszcze biorąc pod uwagę np. rodzaj danej tablicy reklamowej, jej położenie w pobliżu odcinków drogi, na których wymagane jest zachowanie przez kierowców szczególnej ostrożności np. w pobliżu skrzyżowań (por. wyrok NSA z 2 października 2015 r., II OSK 357/14).”
VII SA/Wa 2163/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-01-11
„Na podstawie ww. umowy i przepisów prawa krajowego można wywieść normę prawną, która umożliwia sytuowanie reklam w odległości minimalnej od pasa drogowego, ale pod warunkiem, że nie ma to wpływu na pogorszenie warunków bezpieczeństwa na drodze międzynarodowej (zob. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 sierpnia 2021 r., sygn. akt II OSK 27/21; z dnia 2 października 2015 r., sygn. akt II OSK 357/14;”
VII SA/Wa 1054/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-09-03
„… na pogorszenie warunków bezpieczeństwa na drodze międzynarodowej (wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 sierpnia 2021 r. sygn. akt II OSK 27/21; z dnia 2 października 2015 r., sygn. akt II OSK 357/14 – publ. w Cbosa).”
VII SA/Wa 767/21Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-06-17
„W myśl art. 4 pkt 21 tej ustawy ochrona drogi to działania mające na celu niedopuszczenie m.in. do pogorszenia warunków bezpieczeństwa ruchu (vide wyrok NSA z 2 października 2015r, II OSK 357/14).”