Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 18 stycznia 2011 r., II OSK 338/10 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 32. Na liście 29 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 2816/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-02-08
„Tylko podmioty, których prawo zagospodarowania nieruchomości doznaje ograniczeń ze względu na realizację jakiegoś obiektu, są stronami postępowania o pozwolenie na budowę dla tego obiektu (por. wyrok NSA z 18 stycznia 2011 r., sygn. II OSK 338/10).”
II OSK 2011/11Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2013-02-26
„… faktyczne inwestycji, których nie można utożsamiać z ograniczeniami prawnymi (w tej kwestii por. wyroki NSA z 28 kwietnia 2009 r., II OSK 12/08, Lex nr 554936, i z dnia 10 stycznia 2011 r., II OSK 338/10, Lex nr 953066), to trafnie w sprawie uznano, że nie jest ona stroną postępowania na podstawie art. 28 ust. 2 pr.bud. w zw. z art. 157 § 2 k.p.a. Wniesione odwołanie przez podmiot, który nie jest stroną …”
32bd4d8feeNaczelny Sąd Administracyjny
„Oddziaływania faktycznego, którego nie można utożsamić z oddziaływaniem polegającym na wprowadzaniu ograniczeń prawnych (patrz: wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt II OSK 338/10; wyrok NSA z dnia 27 lutego 2023 r., sygn. akt II OSK 1193/22).”
518934508eNaczelny Sąd Administracyjny
„Wojewoda przytoczył także treść wyroku NSA z 18 stycznia 2011 r., sygn. II OSK 338/10 oraz z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt II OSK 2816/21, że skoro przymiotu strony postępowania nie może dawać jakiekolwiek oddziaływanie inwestycji na otoczenie, lecz wyłącznie oddziaływanie w sposób …”
b4b0b0e31aNaczelny Sąd Administracyjny
„Tylko bowiem osoby, których prawo doznaje ograniczeń ze względu na realizację jakiegoś obiektu są stronami w postępowaniu o pozwolenie na budowę dla tego obiektu (por. wyrok NSA w Warszawie z dnia 18 stycznia 2011 roku, sygn. II OSK 338/10).”
be609f0978Naczelny Sąd Administracyjny
„Jednakże zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 stycznia 2011 r., sygn. akt II OSK 338/10, nie jest tak, że obszar oddziaływania to teren, w którym da się odczuć skutki, uciążliwości spowodowane funkcjonowaniem jakiegoś obiektu.”

Pokaż pozostałe (23)

c6142c791bNaczelny Sąd Administracyjny
„W dalszej części uzasadnienia organ wskazał, iż tylko osoby, których prawo doznaje ograniczeń ze względu na realizację jakiegoś obiektu są stronami w postępowaniu o pozwolenie na budowę dla tego obiektu (wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt II OSK 338/10).”
d5873403ebNaczelny Sąd Administracyjny
„Samo subiektywne odczucie określonego podmiotu, że inwestycja oddziałuje na jego nieruchomość, nie jest wystarczające do uznania, że nieruchomość ta jest usytuowana w obszarze oddziaływania danego przedsięwzięcia (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 28 kwietnia 2009 r. II OSK 12/08, z 18 stycznia 2011 r. II OSK 338/10, z 20 października 2016 r. II OSK 246/16).”
db7439b9fcNaczelny Sąd Administracyjny
„GINB ponownie powołując się na orzecznictwo wskazał, że w wyroku z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt II OSK 338/10, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że nie jest tak, że obszar oddziaływania to teren, w którym da się odczuć skutki, uciążliwości spowodowane funkcjonowaniem jakiegoś obiektu.”
e0081bd97eNaczelny Sąd Administracyjny
„Ponadto jak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 18 stycznia 2011 r. sygn. akt II OSK 338/10 nie jest tak, że obszar oddziaływania to teren, w którym da się odczuć skutki, uciążliwości spowodowane funkcjonowaniem jakiegoś obiektu.”
e3a01a62d6Naczelny Sąd Administracyjny
„Tylko osoby, których prawo doznaje ograniczeń ze względu na realizację jakiegoś obiektu są stronami w postępowaniu o pozwolenie na budowę dla tego obiektu (wyrok NSA w Warszawie z dnia 18 stycznia 2011 r. sygn. II OSK 338/10).”
ea30e7af9dNaczelny Sąd Administracyjny
„Tylko osoby, których prawo zagospodarowania nieruchomości doznaje ograniczeń ze względu na realizację jakiegoś obiektu, są stronami postępowania o pozwolenie na budowę dla tego obiektu (por. wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. II OSK 338/10).”
f7772847c1Naczelny Sąd Administracyjny
„GINB ponownie powołując się na orzecznictwo wskazał, ze w wyroku z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt II OSK 338/10, gdzie Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że nie jest tak, że obszar oddziaływania to teren, w którym da się odczuć skutki, uciążliwości spowodowane funkcjonowaniem jakiegoś obiektu.”
f9c0fcc62bNaczelny Sąd Administracyjny
„Jak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 18 stycznia 2011 r., sygn. akt II OSK 338/10, nie jest tak, że obszar oddziaływania to teren, w którym da się odczuć skutki, uciążliwości spowodowane funkcjonowaniem jakiegoś obiektu.”
II SA/Ke 237/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach · wyrok · 2025-06-25
„… w art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego, a więc powodujące ograniczenia w zabudowie (por. wyroki NSA: z 2 kwietnia 2025 r. II OSK 2013/22, z 24 października 2023 r. II OSK 1085/23, z 18 stycznia 2011 r. II OSK 338/10).”
VIII SA/Wa 610/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2024-04-17
„Tylko osoby, których prawo doznaje ograniczeń ze względu na realizację jakiegoś obiektu są stronami w postępowaniu o pozwolenie na budowę dla tego obiektu (por. wyrok NSA w Warszawie z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt II OSK 338/10).”
IV SA/Po 637/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2024-01-18
„Judykatura odmawia uznania skutków funkcjonowania inwestycji na działce takich jak kurz, hałas czy wzmożony ruch samochodowy za decydujące o statusie strony postępowania właścicieli działek na nie narażonych (por. wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt II OSK 338/10, wyrok WSA w Poznaniu z dnia 24 października 2013 r., sygn. akt IV SA/Po 851/13).”
IV SA/Po 811/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2023-02-15
„Tylko osoby, których prawo doznaje ograniczeń ze względu na realizację jakiegoś obiektu, są stronami w postępowaniu o pozwolenie na budowę dla tego obiektu (por. wyrok NSA z 18 stycznia 2011 r., II OSK 338/10).”
VII SA/Wa 1232/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-11-04
„… faktyczne inwestycji, których nie można utożsamiać z ograniczeniami prawnymi (w tej kwestii por. wyroki NSA z 28 kwietnia 2009 r., II OSK 12/08, Lex nr 554936, i z dnia 10 stycznia 2011 r., II OSK 338/10, Lex nr 953066), to trafnie w sprawie uznano, że nie jest ona stroną postępowania na podstawie art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego.”
VII SA/Wa 901/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-09-13
„Tylko osoby, których prawo doznaje ograniczeń ze względu na realizację jakiegoś obiektu, są stronami postępowania o pozwolenie na budowę tego obiektu (por. wyrok WSA w Warszawie z 3 września 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 904/08; wyrok NSA z 28 kwietnia 2009 r. sygn. akt II OSK 12/08; wyrok NSA z 18 stycznia 2011 r. sygn. akt II OSK 338/10).”
II SA/Lu 58/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2022-04-28
„W postępowaniu o pozwolenie na budowę tylko bowiem osoby, których prawo doznaje ograniczeń ze względu na realizację jakiegoś obiektu są stronami w postępowaniu o pozwolenie na budowę dla tego obiektu (por. wyrok NSA z 18 stycznia 2011 r., II OSK 338/10).”
VIII SA/Wa 951/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-02-24
„Organ odwoławczy powołując się na stanowisko NSA z wyroku z dnia 18 stycznia 2011 roku, II OSK 338/10 podniósł, iż nie jest tak, że,, obszar odziaływania to teren, w którym da się odczuć skutki uciążliwości spowodowane funkcjonowaniem jakiegoś obiektu.”
VII SA/Wa 1850/21Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-12-07
„Ponadto, jak trafnie wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt II OSK 338/10, "Nie jest tak, że obszar oddziaływania to teren, w którym da się odczuć skutki, uciążliwości spowodowane funkcjonowaniem jakiegoś obiektu.”
IV SA/Po 299/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2021-11-23
„Trafnie wskazał organ II instancji, powołując się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt II OSK 338/10 (CBOSA), że samo subiektywne odczucie określonego podmiotu, że inwestycja oddziałuje na jego nieruchomość, nie jest wystarczające do uznania, że nieruchomość ta jest usytuowana w obszarze oddziaływania danego przedsięwzięcia.”
VII SA/Wa 970/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-09-27
„Ponadto jak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt II OSK 338/10, nie jest tak, że obszar oddziaływania to teren, w którym da się odczuć skutki, uciążliwości spowodowane funkcjonowaniem jakiegoś obiektu.”
VII SA/Wa 64/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-05-27
„… faktyczne inwestycji, których nie można utożsamiać z ograniczeniami prawnymi (w tej kwestii por. wyroki NSA z 28 kwietnia 2009 r., II OSK 12/08, Lex nr 554936, i z dnia 10 stycznia 2011 r., II OSK 338/10, Lex nr 953066), to trafnie w sprawie uznano, że nie jest ona stroną postępowania na podstawie art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego." …”
IV SA/Po 28/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2019-05-30
„Tylko osoby, których prawo doznaje ograniczeń ze względu na realizację jakiegoś obiektu, są stronami w postępowaniu o pozwolenie na budowę dla tego obiektu (wyrok NSA z 18 stycznia 2011 r., II OSK 338/10).”
VII SA/Wa 2605/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-05-21
„Tylko osoby, których prawo doznaje ograniczeń ze względu na realizację jakiegoś obiektu, są stronami postępowania o pozwolenie na budowę dla tego obiektu (por. wyrok WSA w Warszawie z 3 września 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 904/08; wyrok NSA z 28 kwietnia 2009 r., sygn. akt II OSK 12/08; wyrok NSA z 18 stycznia 2011 r., sygn. akt II OSK 338/10).”
IV SA/Po 31/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2018-03-21
„Takie rozumienie odwołuje się do oddziaływania faktycznego, którego nie można utożsamić z oddziaływaniem polegającym na wprowadzaniu ograniczeń prawnych (wyrok NSA z 18 stycznia 2011 r., II OSK 338/10;”