Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 20 maja 2020 r., II OSK 3198/19 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 10. Na liście 9 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 1930/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-07-09
„… o sygn. II OSK 3198/19, dostępny w CBOSA).”
III FSK 481/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-02-05
„Dopóki więc w obrocie prawnym istnieje skonkretyzowany obowiązek, który nie jest wykonywany w sposób dobrowolny przez podmiot zobowiązany, dopóty prowadzenie postępowania egzekucyjnego z mocy art. 6 § 1 u.p.e.a. jest obowiązkowe (podobnie w wyroku NSA z 20 maja 2020 r. II OSK 3198/19).”
II OSK 563/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-04-17
„Dopóki w obrocie prawnym istnieje skonkretyzowany obowiązek, który nie jest wykonywany w sposób dobrowolny przez podmiot zobowiązany, dopóty prowadzenie postępowania egzekucyjnego z mocy art. 6 § 1 u.p.e.a. jest obowiązkowe (podobnie w wyroku NSA z 20 maja 2020 r. II OSK 3198/19).”
III FSK 2229/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-06-22
„Zatem dopóki w obrocie prawnym istnieje skonkretyzowany obowiązek, który nie jest wykonywany w sposób dobrowolny przez podmiot zobowiązany, dopóty prowadzenie postępowania egzekucyjnego z mocy art. 6 § 1 u.p.e.a. jest obowiązkowe (podobnie w wyroku NSA z 20 maja 2020r. sygn. akt II OSK 3198/19).”
II OSK 2330/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-02-14
„Innymi słowy, dopóki w obrocie prawnym istnieje skonkretyzowany obowiązek, który nie jest wykonywany w sposób dobrowolny przez podmiot zobowiązany, dopóty prowadzenie postępowania egzekucyjnego z mocy art. 6 § 1 u.p.e.a. jest obowiązkowe (podobnie w wyroku NSA z 20 maja 2020 r. II OSK 3198/19).”
II SA/Wr 269/23Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2024-02-29
„Innymi słowy, dopóki w obrocie prawnym istnieje skonkretyzowany obowiązek, który nie jest wykonywany w sposób dobrowolny przez podmiot zobowiązany, dopóty prowadzenie postępowania egzekucyjnego z mocy art. 6 § 1 u.p.e.a. jest obowiązkowe (podobnie w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2020 r. sygn. akt II OSK 3198/19).”

Pokaż pozostałe (3)

VII SA/Wa 1096/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-11-10
„W każdym zatem przypadku niewykonania określonych obowiązków przez zobowiązanego, jak i niewykonania ich w całości wierzyciel nie może kierować się własnym uznaniem, czy wszczynać egzekucję, ale ciąży na nim taki obowiązek (zob.: wyrok NSA z 17 czerwca 2020 r. sygn. akt II FSK 629/20; wyrok NSA z dnia 20 maja 2020 r. sygn. II OSK 3198/19).”
II SA/Bd 713/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2021-10-13
„Oznacza to, iż w sytuacji niewykonania określonych obowiązków przez zobowiązanego wierzyciel nie może kierować się własnym uznaniem, czy wszczynać egzekucję, czy też od niej odstąpić (vide: wyrok NSA z dnia 17 czerwca 2020 r. sygn. akt II FSK 629/20, wyrok NSA z dnia 20 maja 2020 r. sygn. II OSK 3198/19 – dostępne na stronie jw.).”
VII SA/Wa 455/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-05-21
„Dopóki w obrocie prawnym istnieje skonkretyzowany obowiązek, który nie jest wykonywany w sposób dobrowolny przez podmiot zobowiązany, dopóty prowadzenie postępowania egzekucyjnego z mocy art. 6 § 1 u.p.e.a. jest obowiązkowe (vide: wyrok NSA z dnia 20 maja 2020 r. sygn. II OSK 3198/19).”