Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 10 sierpnia 2016 r., II OSK 2874/14 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 19. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 1951/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-01-16
„Ustosunkowując się do zarzutów skargi stwierdzić należy, że organ administracyjny nie jest uprawniony do analizowania zasadności takiej, a nie innej lokalizacji inwestycji i jej proponowanego przebiegu (por. wyroki: NSA z 10.08.2016 r., II OSK 2874/14;”
II OSK 2134/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-04-27
„W sytuacji, gdy we wniosku o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego inwestor określił proponowany przebieg inwestycji liniowej z wykorzystaniem oznaczonych nieruchomości, to właściwy organ rozpoznający ten wniosek nie jest uprawniony do zmiany zaproponowanej w nim trasy przebiegu inwestycji liniowej (por. wyrok NSA z dnia 10 sierpnia 2016 r. sygn. akt II OSK 2874/14, LEX nr 2142392).”
85bdb2fd78Naczelny Sąd Administracyjny
„… nieruchomości, to właściwy organ rozpoznający ten wniosek nie jest uprawniony do zmiany zaproponowanej w nim trasy przebiegu inwestycji liniowej" (por. wyrok NSA z dnia 10 sierpnia 2016 r. sygn. akt II OSK 2874/14).”
eba3ffff69Naczelny Sąd Administracyjny
„Organ wskazał, że w wyroku z dnia 18 czerwca 2015 r" sygn. akt II OSK 2874/14, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż "nabycie przez pojazd statusu odpadu uzależnione jest od tego, czy w momencie przekroczenia granicy może on być wykorzystywany zgodnie z jego pierwotnym przeznaczeniem, a zatem czy może on poruszać się po drogach.”
f2a0402abaNaczelny Sąd Administracyjny
„… organ rozpoznający ten wniosek nie jest uprawniony do zmiany zaproponowanej w nim trasy przebiegu inwestycji liniowej (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 sierpnia 2016 r., sygn. akt II OSK 2874/14, Baza NSA).”
II SA/Rz 1200/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2023-08-23
„Organy nie są uprawnione do badania zasadności planowanej inwestycji, jej parametrów, miejsca posadowienia w postępowaniu o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego (por. np. wyrok NSA z dnia 10 sierpnia 2016 r., II OSK 2874/14).”

Pokaż pozostałe (13)

II SA/Rz 235/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2023-06-21
„Ustosunkowując się do zarzutów skargi stwierdzić należy, że organ administracyjny nie jest uprawniony do analizowania zasadności takiej, a nie innej lokalizacji inwestycji i jej proponowanego przebiegu (por. wyroki: NSA z 10.08.2016r., II OSK 2874/14;”
II SA/Kr 1224/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2023-01-10
„Jak zasadnie wskazano w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 sierpnia 2016 r. II OSK 2874/14 sąd administracyjny nie jest uprawniony do kontroli rozstrzygnięć administracyjnych, skoro organy rozpoznające wniosek inwestora nie mają uprawnień, aby chociażby "korygować" przebieg inwestycji liniowej.”
II SA/Kr 1247/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-12-15
„Odnosząc się do zarzutów skargi stwierdzić należy, że w świetle przytoczonych powyżej przepisów, organ administracyjny nie jest uprawniony do analizowania zasadności czy celowości w ogóle realizacji określonej inwestycji jak i takiej, czy innej lokalizacji inwestycji i jej proponowanego przebiegu (por. np. uzasadnienia do wyroku: NSA z dnia 10 sierpnia 2016 r. sygn. akt II OSK 2874/14).”
II SA/Kr 297/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-05-31
„Podkreślił tę okoliczność Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 10 sierpnia 2016 r. II OSK 2874/14 LEX nr 2142392 na przykładzie inwestycji liniowej: "W sytuacji, gdy we wniosku o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego inwestor określił proponowany przebieg inwestycji liniowej z …”
IV SA/Wa 22/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-04-08
„Odnosząc się do twierdzenia, że po uwzględnieniu uwarunkowań technicznych oraz ekonomicznych pojazd kwalifikował się do naprawy, organ argumentował, że w wyroku z 18 czerwca 2015 r., sygn. akt II OSK 2874/14 NSA stwierdził, iż "nabycie przez pojazd statusu odpadu uzależnione jest od tego, czy w momencie przekroczenia granicy może on być wykorzystywany zgodnie z pierwotnym przeznaczeniem, a zatem czy może on …”
VII SA/Wa 1864/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-11-26
„Wobec tego brak zgody właściciela nieruchomości, na której planowane jest zlokalizowanie inwestycji celu publicznego nie ma wpływu na rozstrzygnięcie sprawy (por. wyrok WSA w Gliwicach z 9 lipca 2014 r., II SA/Go 367/14, wyrok NSA z 10 sierpnia 2016 r., II OSK 2874/14).”
IV SA/Wa 811/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-11-24
„Główny Inspektor Ochrony Środowiska, odnosząc się do twierdzeń pełnomocnika skarżącej, przytoczył za Naczelnym Sądem Administracyjnym (wyrok z dnia 18 czerwca 2015 r., sygn. akt II OSK 2874/14), że "nabycie przez pojazd statusu odpadu uzależnione jest od tego, czy w momencie przekroczenia granicy może on być wykorzystywany zgodnie z jego pierwotnym przeznaczeniem, a zatem czy może on poruszać się po drogach.”
II SA/Kr 446/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2021-09-14
„Także w wyroku 10 sierpnia 2016 r. II OSK 2874/14 Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, iż decyzja w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego ma charakter deklaratoryjny, nie konstytuuje żadnych praw czy obowiązków nieprzewidzianych w ustawie lub akcie wykonawczym.”
IV SA/Wa 345/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-06-07
„Na potwierdzenie powyższego organ przytoczył wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 2015 r., sygn. akt II OSK 2874/14, w którym Sąd stwierdził, że "nabycie przez pojazd statusu odpadu uzależnione jest od tego, czy w momencie przekroczenia granicy może on być wykorzystywany zgodnie z jego pierwotnym przeznaczeniem, a zatem czy może on poruszać się po drogach.”
II SA/Kr 240/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2021-05-13
„Ustosunkowując się do zarzutów skargi stwierdzić należy, że organ administracyjny nie jest uprawniony do analizowania zasadności takiej, a nie innej lokalizacji inwestycji i jej proponowanego przebiegu (por. wyrok NSA z dnia 10 sierpnia 2016 r. sygn. akt II OSK 2874/14;”
II SA/Ol 377/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2020-08-04
„… 2016 r., sygn. akt II OSK 2874/14, CBOSA).”
II SA/Ol 197/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2020-07-07
„Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 10 sierpnia 2016 r., sygn. akt II OSK 2874/14 (dostępny w CBOSA) w sytuacji, gdy we wniosku o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego inwestor określił proponowany przebieg inwestycji liniowej z wykorzystaniem oznaczonych nieruchomości, …”
IV SA/Wa 1038/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-07-04
„Powyższe odzwierciedla wskazany już wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 2015 r., sygn. akt II OSK 2874/14, w którym Sąd stwierdził, że "nabycie przez pojazd statusu odpadu uzależnione jest od tego, czy w momencie przekroczenia granicy może on być wykorzystywany zgodnie z jego pierwotnym przeznaczeniem, a zatem czy może on poruszać się po drogach.”