Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 15 października 2019 r., II OSK 2836/17 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 18. Na liście 14 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 1739/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-02-26
„Podkreśla się także, że trwałości związania z gruntem nie niweczy możliwość jego demontażu i przeniesienia w inne miejsce, gdyż jest to jedynie okoliczność mogąca przesądzać o tymczasowości takiego obiektu, a nie o trwałości związania z gruntem (zob. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 15 października 2019 r., sygn. akt II OSK 2836/17 i 8 lipca 2020 r., sygn. akt II OSK 1288/18, orzeczenia.nsa.gov.pl).”
II OSK 116/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-10-17
„Dodatkowo konstrukcja obiektu musi pozwalać na bezpieczne korzystanie z niego (zob. wyroki NSA z 15 października 2019 r., II OSK 2836/17; z 6 stycznia 2016 r., II OSK 1052/14; z 7 czerwca 2013 r., II OSK 315/12; z 11 maja 2012 r., II OSK 323/11).”
II OSK 105/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-10-17
„Dla przyjęcia, że dany obiekt budowlany jest trwale związany z gruntem istotne jest zatem to, czy posadowiony jest on na tyle trwale, że opiera się czynnikom mogącym zniszczyć ustawioną na nim konstrukcję, a w istocie decydują o tym parametry techniczne takiego obiektu (zob. np. wyrok NSA z dnia 15 października 2019 r. II OSK 2836/17, dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).”
II OSK 2529/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-07-06
„… jest to jedynie okoliczność mogąca przesądzać o tymczasowości takiego obiektu, a nie o trwałości związania z gruntem (zob. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 października 2019 r., sygn. akt II OSK 2836/17, LEX nr 2751293 i 8 lipca 2020 r., sygn. akt II OSK 1288/18, LEX nr 3064780).”
II OSK 646/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-11-24
„Podkreśla się również, że trwałości związania z gruntem nie niweczy możliwość jego demontażu i przeniesienia w inne miejsce, gdyż jest to jedynie okoliczność mogąca przesądzać o tymczasowości takiego obiektu, ale nie o trwałości związania z gruntem (zob. wyroki NSA z dnia 15 października 2019 r., sygn. akt II OSK 2836/17 - LEX nr 2751293 i z dnia 8 lipca 2020 r., sygn. akt II OSK 1288/18 - LEX nr 3064780).”
82ecc25ffeNaczelny Sąd Administracyjny
„Podkreśla się także, że trwałości związania z gruntem nie niweczy możliwość jego demontażu i przeniesienia w inne miejsce, gdyż jest to jedynie okoliczność mogąca przesądzać o tymczasowości takiego obiektu, a nie o trwałości związania z gruntem (zob. wyroki NSA z: 15 października 2019 r., sygn. akt II OSK 2836/17 i 8 lipca 2020 r., sygn. akt II OSK 1288/18, orzeczenia.nsa.gov.pl).”

Pokaż pozostałe (8)

e92b936f9dNaczelny Sąd Administracyjny
„Dla przyjęcia, że dany obiekt budowlany jest trwale związany z gruntem istotne jest zatem to, czy posadowiony jest on na tyle trwale, że opiera się czynnikom mogącym zniszczyć ustawioną na nim konstrukcję, a w istocie decydują o tym parametry techniczne takiego obiektu (zob. wyrok NSA z dnia 15 października 2019 r., sygn. akt II OSK 2836/17).”
II SA/Gd 1341/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2025-04-16
„Dla przyjęcia, że dany obiekt budowlany jest trwale związany z gruntem istotne jest zatem to, czy posadowiony jest on na tyle trwale, że opiera się czynnikom mogącym zniszczyć ustawioną na nim konstrukcję, a w istocie decydują o tym parametry techniczne takiego obiektu (por. wyrok NSA z 15 października 2019 r., sygn. akt II OSK 2836/17, CBOSA).”
II SA/Gd 1278/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2025-04-09
„Dla przyjęcia, że dany obiekt budowlany jest trwale związany z gruntem istotne jest zatem to, czy posadowiony jest on na tyle trwale, że opiera się czynnikom mogącym zniszczyć ustawioną na nim konstrukcję, a w istocie decydują o tym parametry techniczne takiego obiektu (wyrok NSA z 15 października 2019 r., II OSK 2836/17).”
II SA/Kr 30/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2025-03-14
„Dla przyjęcia, że dany obiekt budowlany jest trwale związany z gruntem istotne jest zatem to, czy posadowiony jest on na tyle trwale, że opiera się czynnikom mogącym zniszczyć ustawioną na nim konstrukcję, a w istocie decydują o tym parametry techniczne takiego obiektu" (wyrok NSA z dnia 15 października 2019 r. II OSK 2836/17, LEX nr 2751293).”
II SA/Gd 1098/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2024-04-24
„Dla przyjęcia, że dany obiekt budowlany jest trwale związany z gruntem istotne jest zatem to, czy posadowiony jest on na tyle trwale, że opiera się czynnikom mogącym zniszczyć ustawioną na nim konstrukcję, a w istocie decydują o tym parametry techniczne takiego obiektu (wyrok NSA z 15 października 2019 r., sygn. akt II OSK 2836/17, CBOSA).”
II SA/Wr 351/23Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2023-10-10
„Dla przyjęcia, że dany obiekt budowlany jest trwale związany z gruntem istotne jest zatem to, czy posadowiony jest on na tyle trwale, że opiera się czynnikom mogącym zniszczyć ustawioną na nim konstrukcję, a w istocie decydują o tym parametry techniczne takiego obiektu (zob. np. wyrok NSA z 15.10.2019 r., sygn. akt II OSK 2836/17).”
II SA/Gd 808/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2023-04-13
„… obiektu budowlanego w inne miejsce, ale to czyjego wielkość, konstrukcja, przeznaczenie i względy bezpieczeństwa wymagają takiego trwałego związania (por. wyrok NSA z 15 października 2019 r. sygn. akt II OSK 2836/17; wyrok NSA z 1 czerwca 2017 r. sygn. akt II OSK 2471/15).”
II SA/Bk 431/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2020-09-29
„Dla przyjęcia, że dany obiekt budowlany jest trwale związany z gruntem istotne jest zatem to, czy posadowiony jest on na tyle trwale, że opiera się czynnikom mogącym zniszczyć ustawioną na nim konstrukcję, a w istocie decydują o tym parametry techniczne takiego obiektu (zob. np. wyrok NSA z dnia 15 października 2019 r. II OSK 2836/17, dostępny …”