Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 28 maja 2019 r., II OSK 2529/18 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 17. Na liście 14 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 1275/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-02-06
„Wydzielenie to musi być widoczne, ponieważ dochodzi do niego "za pomocą przegród budowlanych" i odnosi się do każdej części budynku również podziemnej (wyrok NSA z 28.05.2019 r., II OSK 2529/18, LEX nr 2713973, por. też wyroki NSA z 18.02.2021 r., II OSK 1813/18, LEX nr 3164850 oraz z 14.01.2025 r., II OSK 1060/22, LEX nr 3821582).”
II OSK 1060/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-01-14
„Odmienne stanowisko, dopuszczające możliwość ustalenia warunków zabudowy dla jednego tylko budynku z kilkoma bryłami naziemnymi połączonymi wspólnym garażem podziemnym, przyjął Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach z dnia: 28 maja 2019 r.. sygn. II OSK 2529/18, LEX nr 2713973 i 18 lutego 2021 r., sygn. II OSK 1813/18, LEX nr 3164850.”
II OSK 347/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-11-23
„Powołany w skardze kasacyjnej wyrok NSA z 28 maja 2019 r. II OSK 2529/18 zawiera odmienną wykładnię art. 3 pkt 2 Prawa budowlanego, co wskazuje, że przepis ten nie pozwala w różnych przypadkach na jednoznaczną kwalifikację samodzielności budynku w razie wspólnej części podziemnej z innymi budynkami.”
II OSK 2713/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-03-24
„Przywołano treść art. 3 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, jak również treść wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 maja 2019 r. sygn. akt II OSK 2529/18, gdzie przyjęto, iż "Ustawodawca nie wyjaśnił, co należy rozumieć pod pojęciem: "przegroda budowlana" oraz "wydzielenie z przestrzeni", nie powinno jednak budzić wątpliwości, że chodzi o takie …”
aa1fd91646Naczelny Sąd Administracyjny
„Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 28 maja 2019 r. w sprawie sygn. II OSK 2529/18 wskazał, że decydujące znaczenie dla określenia zakresu i rozmiaru inwestycji (ilości budynków) jest nie położenie kondygnacji względem powierzchni gruntu (podziemna, nadziemna), lecz posiadanie elementów, które wskazał ustawodawca, jako definiujące budynek, a zawartych w art. 3 pkt 2 ustawy Prawo budowlane.”
ce1d3405daNaczelny Sąd Administracyjny
„Pełnomocnik szeroko zacytowała uzasadnienie wyroku NSA z dnia 28 maja 2019 r. sygn. akt II OSK 2529/18 i powołała się na treść pisma Komendanta Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] lipca 2016 r., w którym zostało stwierdzone że "w świetle przepisów techniczno - budowlanych oraz o …”

Pokaż pozostałe (8)

e08d0d1059Naczelny Sąd Administracyjny
„Istotne znaczenie ma zatem nie tyle położenie kondygnacji względem powierzchni gruntu, lecz posiadanie elementów, które wskazał ustawodawca, jako definiujące budynek, a zawartych w art. 3 pkt 2 ustawy Prawo budowlane." (por. uzasadnienie do wyroku NSA z dnia 28 maja 2019 roku, sygn. II OSK 2529/18.”
e3ca49cd3fNaczelny Sąd Administracyjny
„Takie rozumienie definicji budynku w odniesieniu do budynku z kilkoma segmentami nadziemnymi było już niejednokrotnie prezentowane w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. np. wyroki NSA: z dnia 28 maja 2019 r. II OSK 2529/18, z dnia 16 lutego 2016 r. II OSK 1485/14).”
II SA/Gl 1822/23Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-03-22
„W judykaturze wypracowano stanowisko, że jest to linia prosta łącząca dwa najdalej oddalone od siebie punkty w widoku budynku od strony frontu działki (zob. wyroki NSA: z dnia 1 września 2009 r. sygn. akt II OSK 1336/08, Lex nr 597201; z dnia 28 maja 2019 r. sygn. akt II OSK 2529/18, Lex nr 2713973).”
III SA/Wa 1910/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-11-24
„Wyrok NSA z 28 maja 2019 r., sygn. akt II OSK 2529/18 wyjaśnia, że: "kluczowe znaczenie dla powyższej oceny ma fakt, że część nadziemna przedmiotowego obiektu (tworząca 2 bryły) usytuowana jest na jednej kondygnacji podziemnej - garażu i jednym fundamencie, przy czym kondygnacja ta nie zawiera żadnych przegród dylatacyjnych, ani innych ścian oddzielenia pożarowego".”
II SA/Kr 414/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-08-09
„Kolegium zaznaczyło, że podziela w tym zakresie pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 28 maja 2019 r. sygn. akt II OSK 2529/18.”
II SA/Gl 88/22Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-06-23
„Natomiast w judykaturze wypracowano stanowisko, że jest to linia prosta łącząca dwa najdalej oddalone od siebie punkty w widoku budynku od strony frontu działki (zob. wyroki NSA: z dnia 1 września 2009 r. sygn. akt II OSK 1336/08, Lex nr 597201; z dnia 28 maja 2019 r. sygn. akt II OSK 2529/18, Lex nr 2713973).”
II SA/Gl 503/21Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-01-21
„Z kolei pojęcie "frontu działki" zostało zdefiniowane w § 2 pkt 5 rozporządzenia i oznacza część działki budowlanej, która przylega do drogi, z której odbywa się główny wjazd lub wejście na działkę (por. wyroki NSA z dnia 1 września 2009 r., sygn. akt II OSK 1336/08; z dnia 16 lutego 2016 r., sygn. akt II OSK 1485/14; z dnia 28 maja 2019 r., sygn. akt II OSK 2529/18).”
VII SA/Wa 368/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2020-08-05
„W uzasadnieniu skargi skarżąca Spółka wskazała, powołując się na wyrok NSA z 28 marca 2019 r., sygn. akt II OSK 2529/18, że użyte w art. 3 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego określenia "przegroda budowlana" i "wydzielone z przestrzeni" nie zostały przez ustawodawcę zdefiniowane, jednak gdyby intencją ustawodawcy było …”