Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 4 lipca 2017 r., II OSK 2461/15 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 24. Na liście 16 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 327/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-05-12
„… wyrażone w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, że zjazd nie jest częścią drogi publicznej, a jedynie miejscem dostępu do drogi publicznej (zob. np. wyrok NSA z dnia 4 lipca 2017 r., II OSK 2461/15; wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2007 r., II OSK 220/06), co wynika z samej definicji ustawowej zjazdu (art. 4 pkt 8) ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych/u.d.p. – "połączenie drogi …”
d3d04ffad1Naczelny Sąd Administracyjny
„G. od ww. decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zaś NSA wyrokiem z dnia 4 lipca 2017r. II OSK 2461/15 oddalił skargę kasacyjną.”
f4e5ce0ee3Naczelny Sąd Administracyjny
„Jak wskazano w wyroku NSA z dnia 4 lipca 2017 r., sygn. II OSK 2461/15 (dostępny w CBOSA) realizacja postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w procesie inwestycyjnym stanowi z jednej strony obowiązek dla inwestora, z drugiej zaś daje gwarancję zrealizowania każdego zamierzenia, które jest zgodne z planem.”
ffdd579379Naczelny Sąd Administracyjny
„Jak wskazano w wyroku NSA z dnia 4 lipca 2017r. sygn. II OSK 2461/15 (dostępny CBOSA) realizacja postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w procesie inwestycyjnym stanowi z jednej strony obowiązek dla inwestora, z drugiej zaś daje gwarancję zrealizowania każdego zamierzenia, które jest zgodne z planem.”
II SA/Go 47/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2025-03-19
„Stanowi to również gwarancję dla właścicieli innych nieruchomości objętych planem, że nie powstanie zabudowa niezgodna z tym planem, lecz tylko taka, na którą społeczność lokalna wyraziła zgodę w procedurze uchwalania planu miejscowego (por. wyrok NSA z 4 lipca 2017 r., II OSK 2461/15).”
IV SA/Po 937/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2025-02-19
„Stanowi to również gwarancję dla właścicieli innych nieruchomości objętych planem, że nie powstanie zabudowa niezgodna z tym planem, a tylko taka, na którą społeczność lokalna wyraziła zgodę w procedurze uchwalania planu miejscowego (por. wyrok NSA z 4.07.2017 r., sygn. II OSK 2461/15).”

Pokaż pozostałe (10)

II SA/Po 657/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2024-04-17
„Jak wskazano w wyroku NSA z dnia 4 lipca 2017 r., sygn. II OSK 2461/15.”
VII SA/Wa 235/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-04-25
„Z definicji "zjazdu" zawartej w ustawie o drogach publicznych wynika, że zjazd nie jest częścią drogi publicznej, a jedynie miejscem dostępu do drogi publicznej (wyrok NSA z 4 lipca 2017 r., sygn. akt II OSK 2461/15, wyrok NSA z 25 stycznia 2007r., sygn. akt II OSK 220/06, wyrok WSA w Warszawie z 2 lipca 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 92/20).”
II SA/Ol 683/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2022-12-01
„Jak wskazano w wyroku NSA z dnia 4 lipca 2017 r., sygn. II OSK 2461/15 (dostępny w CBOSA), realizacja postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w procesie inwestycyjnym stanowi z jednej strony obowiązek dla inwestora, z drugiej zaś daje gwarancję zrealizowania każdego zamierzenia, które jest zgodne z planem.”
VII SA/Wa 2337/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-02-15
„Jak wskazano w wyroku NSA z dnia 4 lipca 2017 r. (sygn. akt II OSK 2461/15, CBOSA) realizacja postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w procesie inwestycyjnym stanowi z jednej strony obowiązek dla inwestora, z drugiej zaś daje gwarancję zrealizowania każdego zamierzenia, które jest zgodne z planem.”
VII SA/Wa 2008/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-02-01
„… (sygn. akt II OSK 2461/15, dostępne na: http://orzeczenia.nsa.gov.pl – dalej "CBOSA") realizacja postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w procesie inwestycyjnym stanowi z jednej strony obowiązek dla inwestora, z drugiej zaś daje gwarancję zrealizowania każdego zamierzenia, które jest zgodne z planem.”
VII SA/Wa 1742/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-10-26
„G. od ww. decyzji GINB zaś NSA wyrokiem z 4 lipca 2017 r. sygn. akt II OSK 2461/15 oddalił skargę kasacyjną.”
II SA/Bd 606/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2021-09-29
„Jak wskazano w wyroku NSA z dnia 4 lipca 2017 r. sygn. II OSK 2461/15 (dostępny w bazie CBOSA) realizacja postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w procesie inwestycyjnym stanowi z jednej strony obowiązek dla inwestora, z drugiej zaś daje gwarancję zrealizowania każdego zamierzenia, które jest zgodne z planem.”
II SA/Rz 384/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2019-07-10
„Dlatego ocena w tym zakresie jest podstawowym obowiązkiem organu architektoniczno – budowlanego orzekającego o pozwoleniu na budowę (tak słusznie NSA w wyroku z dnia 4 lipca 2017 r., sygn. akt II OSK 2461/15).”
VII SA/Wa 2968/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-06-05
„… i organy administracji publicznej wynikające z tych ustaleń ograniczenia w sposobie zagospodarowania terenu (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 lipca 2017 r., sygn. akt II OSK 2461/15).”
II SA/Łd 153/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2019-05-29
„Unormowania regulujące kwestię zgodności inwestycji z porządkiem w zakresie zagospodarowania przestrzennego, wyrażonym w planie bądź decyzji o warunkach zabudowy, winny być zatem postrzegane restrykcyjnie, a ocena w tym zakresie jest podstawowym obowiązkiem organu architektoniczno-budowlanego orzekającego o pozwoleniu na budowę (zob. wyrok NSA z dnia 4 lipca 2017 r., sygn. akt II OSK 2461/15, LEX nr 2345622).”