Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 5 lipca 2016 r., II OSK 2351/15 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 16. Na liście 14 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 1745/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-03-12
„Do takiej sytuacji właśnie nawiązuje wskazywane przez skarżącą w motywach wniesionego środka odwoławczego orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2016 r. II OSK 2351/15, gdzie przyjęto tezę, iż utrata przez inwestora prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w czasie realizacji inwestycji uniemożliwia wykonanie decyzji o pozwoleniu na budowę, jeżeli …”
II OSK 1536/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-03-12
„Decyzja staje się zaś bezprzedmiotowa, gdy przestaje istnieć przedmiot jej regulacji, bądź podmiot, do którego decyzja jest skierowana (por. wyroki NSA: z 5 lipca 2016 r., II OSK 2351/15; z 27 listopada 2017 r., II GSK 2134/17; z 15 czerwca 2020 r., I OSK 1675/19).”
cb4286b2b0Naczelny Sąd Administracyjny
„… decyzji, a z drugiej strony - naruszenie praw właściciela nieruchomości, który nie może uzyskać decyzji o pozwoleniu na budowę dla własnej (innej) inwestycji (por. wyrok NSA z 5 lipca 2016 r., sygn. akt II OSK 2351/15, Lex nr 2102199).”
f37be6d421Naczelny Sąd Administracyjny
„Wojewoda przedstawił tezę NSA (wyrok z 5 lipca 2016 r., sygn. II OSK 2351/15), zgodnie z którą utrata przez inwestora prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w czasie realizacji inwestycji daje podstawę do stwierdzenia przez organ architektoniczno – budowlany …”
II SA/Ke 602/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach · wyrok · 2025-01-22
„… w art. 37 ust. 1 Prawa budowlanego nie stanowi zamkniętego katalogu przyczyn dla których pozwolenie na budowę może zostać wygaszone (por. wyroki NSA: z 5 lipca 2016 r., sygn. akt II OSK 2350/15 i II OSK 2351/15, z 29 września 2022 r., sygn. akt II OSK 1782/22; wyroki WSA: we Wrocławiu z 17 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SA/Wr 311/18 i w Krakowie z 19 września 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 591/18; dostępne na …”
II SA/Bk 750/23Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-10-31
„… (sygn. akt II OSK 2351/15, CBOSA) wprost potwierdził, że nie jest możliwe wydanie dwóch konkurencyjnych decyzji o pozwoleniu na budowę na tej samej nieruchomości.”

Pokaż pozostałe (8)

II SA/Po 23/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2023-06-15
„W wyroku z dnia 5 lipca 2016 r. sygn. II OSK 2351/15 (opubl. w CBOSA) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że utrata przez inwestora prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w czasie realizacji inwestycji uniemożliwia wykonanie decyzji o pozwoleniu na budowę, jeżeli inwestor i właściciel nieruchomości nie wyrażają zgody na przeniesienie tej decyzji zgodnie z art. 40 Prawa budowlanego.”
II SA/Lu 663/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2023-02-14
„Jednakże stwierdzenie wygaśnięcia decyzji może nastąpić tylko wtedy, gdy utrata przez inwestora prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane jest oczywista, bezsporna i poparta odpowiednimi dokumentami (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2016 r., II OSK 2351/15).”
VII SA/Wa 540/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-05-06
„W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z wyrokami Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2016 r., II OSK 2350/15 i II OSK 2351/15, bezsporna w świetle prawa cywilnego utrata przez inwestora prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w czasie prowadzenia robót budowlanych (rozbiórki) daje podstawę do stwierdzenia przez …”
VII SA/Wa 1675/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-01-11
„… (por. wyrok NSA z dnia 5 lipca 2016 r., II OSK 2351/15).”
II SA/Lu 576/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2021-11-25
„Rzeczywiście w wyroku z dnia II OSK 2351/15 opubl. w CBOSA) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że utrata przez inwestora prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w czasie realizacji inwestycji uniemożliwia wykonanie decyzji o pozwoleniu na budowę, jeżeli inwestor i właściciel nieruchomości nie wyrażają zgody na przeniesienie tej decyzji zgodnie z art. 40 Prawa budowlanego.”
II SA/Bd 460/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2021-08-17
„W takiej sytuacji nie jest możliwe wykonanie decyzji przez inwestora, co czyni ją bezprzedmiotową, a ponadto stwierdzenie wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na budowę leży w interesie społecznym, gdyż ma wpływ na pewność obrotu prawnego tą nieruchomością, a poza tym leży w interesie właściciela nieruchomości" (wyrok NSA z 5 lipca 2016 r. sygn. II OSK 2351/15).”
II SA/Sz 357/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2021-03-18
„… przekształcenia te prawa lub obowiązki nie mogą być dalej realizowane, albo wtedy gdy strona zrezygnowała z uprawnienia (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2016 r., sygn. akt II OSK 2351/15, z dnia 27 listopada 2017 r., sygn. akt II GSK 2134/17, oraz z dnia 15 czerwca 2020 r., sygn. akt I OSK 1675/19 – dostępne w centralnej bazie orzeczeń sądów administracyjnych: …”
VII SA/Wa 963/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-01-15
„Sąd w składzie orzekającym w sprawie niniejszej podziela pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 5 lipca 2016r. w sprawie II OSK 2351/15, gdzie Sąd ten wskazał, że zgodnie z art. 4 Prawa budowlanego każdy ma prawo zabudowy nieruchomości gruntowej, jeżeli wykaże prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, pod warunkiem zgodności zamierzenia budowlanego z przepisami.”