PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 24 maja 2016 r., II OSK 2184/14 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 12. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • II OSK 1274/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-02-11
    „… publicznych jest teren, na którym według stanu faktycznego istniejącego w dacie uzgodnienia dominują obszary o miejskich zasadach zagospodarowania (por. wyrok NSA: z dnia 24 maja 2016 r., sygn. akt II OSK 2184/14; z dnia 17 grudnia 2019 r., sygn. akt II OSK 2715/18) – a w takim niewątpliwie znajduje się działka nr [...] - odległość obiektów budowlanych winna wynosić co najmniej 10 m od zewnętrznej krawędzi …”
  • II OSK 620/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-12-05
    „… w jakich powinny być sytuowane obiekty budowlane w stosunku do drogi publicznej, a nie odległości lokalizowanej drogi od istniejących obiektów budowlanych (wyroki NSA z: 24 maja 2016 r. sygn. akt II OSK 2184/14, 28 lutego 2017 r. sygn. akt II OSK 1619/15).”
  • d2c0015607Naczelny Sąd Administracyjny
    „Powinien być to teren, na którym według stanu faktycznego istniejącego w dacie uzgodnienia dominują obszary o miejskich zasadach zagospodarowania (por. wyrok NSA z 24 maja 2016 r., sygn. akt II OSK 2184/14).”
  • de0d33aae6Naczelny Sąd Administracyjny
    „Pojęcie terenu zabudowy nie zostało ustawowo zdefiniowane, jednakże jak wynika z wyroku NSA z 24 maja 2016 r. sygn. akt II OSK 2184/14, dla oceny czy teren przylegający do drogi publicznej jest "terenem zabudowy" w rozumieniu art. 43 ust. 1 u.d.p., nie można stosować definicji "terenu zabudowy" zawartej w § 3 ust. 2 rozporządzenia z 2 …”
  • VII SA/Wa 1827/22Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-12-28
    „W ocenie NSA powinien być to teren, na którym według stanu faktycznego istniejącego w dacie uzgodnienia dominują obszary o miejskich zasadach zagospodarowania (por. wyrok NSA z 24 maja 2016 r., sygn. akt II OSK 2184/14).”
  • VII SA/Wa 2228/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-12-28
    „Sąd przypomina, że pojęcie terenu zabudowy nie zostało ustawowo zdefiniowane, jednakże jak wynika z wyroku NSA z 24 maja 2016 r. sygn. akt II OSK 2184/14, dla oceny czy teren przylegający do drogi publicznej jest "terenem zabudowy" w rozumieniu art. 43 ust. 1 u.d.p., nie można stosować definicji "terenu zabudowy" zawartej w § 3 ust. 2 rozporządzenia z 2 …”
Pokaż pozostałe (6)
  • VII SA/Wa 2004/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-01-14
    „Zdaniem organu, w rozpoznawanej sprawie mamy do czynienia z inwestycją planowaną poza terenem zabudowy, który a contrario do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2016 r., sygn. akt II OSK 2184/14, rozumieć należy jako teren, na którym według stanu faktycznego istniejącego w dacie uzgodnienia, nie dominują obszary o miejskich zasadach zagospodarowania.”
  • VI SA/Wa 2018/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-11-22
    „W ocenie orzecznictwa sądowoadministracyjnego powinien być to teren, na którym według stanu faktycznego istniejącego w dacie uzgodnienia dominują obszary o miejskich zasadach zagospodarowania (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 września 2015 r., sygn. akt II OSK 119/14 oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 maja 2016 r., sygn. akt II OSK 2184/14).”
  • II SA/Go 80/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2021-06-23
    „U. z 2021 r., poz. 450 – dalej jako p.r.d.) Zgodnie z art. 2 pkt 15 p.r.d. obszar zabudowany to obszar oznaczony odpowiednimi znakami drogowymi (zob. wyrok NSA z dnia 24,maja 2016 r., II OSK 2184/14, wyrok NSA z dnia 8 listopada 2017 r., II OSK 185/17, CBOSA).”
  • IV SA/Wa 1593/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2020-12-08
    „Pogląd ten jest utrwalony w dotychczasowym orzecznictwie (np. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 maja 2016 r., II OSK 2184/14, LEX nr 2083439, z dnia 28 lutego 2017 r., II OSK 1619/15, LEX nr 2287235).”
  • II SA/Rz 757/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2020-10-27
    „Na poparcie swojego stanowiska skarżąca Spółka przytoczyła wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 maja 2016 r., sygn. II OSK 2184/14.”
  • IV SA/Wa 1457/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2020-09-15
    „W przedmiotowej sprawie inwestycja miałaby być zlokalizowana poza terenem zabudowy, który rozumieć należy jako teren, na którym według stanu faktycznego istniejącego w dacie uzgodnienia, nie dominują obszary o miejskich zasadach zagospodarowania (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 maja 2016 r., sygn. akt II OSK 2184/14, LEX nr 2083439, a contrario).”